Primăria Murfatlar, nemulțumită de decizia Tribunalului în procesul cu fostul primar Valentin Saghiu
Administrație locală
Primăria Murfatlar a atacat hotărârea pronunțată de judecătorii de la Tribunalul Constanța în procesul deschis fostului primar Valentin Saghiu.
Apelul declarat de primărie vine după ce, în primă instanță, Tribunalul a ajuns la concluzia că acțiunea deschisă în 2023 de administrația locală în contradictoriu cu fostul primar pentru recuperarea unei sume de peste 88.000 de euro ar fi fost prescrisă și a respins-o ca atare.
Cu alte cuvinte, judecătorii primei instanțe au apreciat că procesul ar fi intentat prea târziu, după expirarea termenului legal stabilit în astfel de cazuri.
Ce au declarat părțile
Amintim, încă de la pronunțarea primei instanțe, primarul din Murfatlar Gheorghe Cojocaru a declarat, pentru Ziarul Amprenta, că în cauză instituția va urma procedura legală și în vigoare și va apela la toate căile de atac, astfel cum prevede legea.
La rândul său, Valentin Saghiu, fostul primar din Murfatlar, declara pentru Ziarul Amprenta, cu aceeași ocazie, că decizia instanței este una corectă.
Acum, judecata continuă la Curtea de Apel Constanța, unde Primăria Murfatlar a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe.
Cazul a ajuns pe rolul Secției I Civile a Curții la începutul acestei săptămâni și urmează ca dosarul (8795/118/2023) să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată, pentru a se stabili data primei înfățișări în apel.
Primăria Murfatlar a cerut peste 88.000 de euro
În Hotărârea 3694/2024 a Tribunalului, atacată acum la Curte, se arată că, în cauză, Primăria Murfatlar a solicitat obligarea fostului primar la plata unei sume de 439.568,35 de lei, adică peste 88.000 de euro, la cursul actual, banii fiind solicitați în baza unei decizii a Curții de Conturi.
În motivarea acestei hotărâri, judecătorii au precizat că, „reţinând că impactul raportului şi al deciziei Curtii de Conturi a Romaniei-Camera de Conturi a Municipiului Constanţa asupra începerii curgerii termenului de prescripţie a dreptului la acţiune este nul şi că nu s-a dovedit o situaţie de întrerupere/suspendare a cursului prescripţiei extinctive a dreptului la acţiune împotriva pârâtului (formularea unei cereri de chemare în judecată împotriva unui terţ faţă de raporturile de muncă, nu reprezintă cauză de întrerupere a cursului prescripţiei dreptului material la acţiune într-o acţiune formulată împotriva salariatului pentru angajarea raspunderii patrimoniale a acestuia), tribunalul constată că prezenta cerere de chemare în judecată a fost formulată după împlinirea termenului de prescripţie de trei ani“.
Acum, rămâne de văzut care va fi decizia Curții de Apel Constanța.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
