Primarul din Mangalia, lovitură în instanță, într-un proces pe un imobil din Jupiter, cu 6 etaje și piscină. Edilul, nemulțumit de decizia instanței

Primarul din Mangalia a primit o decizie nefavorabilă în instanță, la Tribunalul Constanța, într-un proces ce vizează un imobil în construcție, din Jupiter, cu șase etaje, piscină și parcare.

Judecătorii de la Secția de Contencios administrativ și fiscal au admis cererea dezvoltatorului imobiliar al proiectului, compania Const Media Services SRL, și l-au obligat pe primarul din Mangalia să răspundă cererilor firmei de prelungire a autorizației de construire eliberate pentru imobilul cu piscină din Jupiter.

Totodată, instanța i-a pus în vedere edilului să răspundă cererii „cu luarea în considerare că lucrările de construire privind etajul tehnic efectuate până la acest moment, pentru care a fost emisă autorizația de construire nr. 356/13.12.2022 sunt în acord cu aceasta, neputând fi refuzată prelungirea valabilității autorizației pentru motivele invocate în adresa nr. 74279/09.12.2024“.

Primarul și compania privată, recurs împotriva hotărârii primei instanțe

Hotărârea Tribunalului a fost însă atacată în rercurs de către primarul din Mangalia, dar și de către reprezentanții companiei private astfel că acum dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța, instanța care va avea ultimul cuvânt în cauză.

Discuțiile se poartă în dosarul cu indicativul 7892/118/2024, cauză înregistrată vineri, 9 mai 2025, la pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței de control judiciar.

Cazul urmează să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată și să se stabilească data primei înfățișări în recurs.

Cererea companiei, admisă în parte de judecătorii de la Tribunal

În primă instanță, judecătorii de la Tribunalul Constanța au admis în parte cererea companiei și au obligat primarul din Mangalia să răspundă cererii transmise de Const Media Services SRL privind prelungirea autorizației de construire pentru imobilul cu șase etaje, piscină și parcare pe care firma îl ridică în Jupiter.

Iată minuta Hotărârii 509/2025 a Tribunalului, atacată la Curte atât de către primarul din Mangalia, cât și de către compania Const Media Services SRL, după cum arătam anterior:

„Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Const Media Services S.R.L.în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Mangalia.

Obligă pârâtul Primarul municipiului Mangalia să soluționeze, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, cererea înregistrată la Primăria municipiului Mangalia cu nr. 54634/13.09.2024, cu luarea în considerare că lucrările de construire privind etajul tehnic efectuate până la acest moment, pentru care a fost emisă autorizația de construire nr. 356/13.12.2022 sunt în acord cu aceasta, neputând fi refuzată prelungirea valabilității autorizației pentru motivele invocate în adresa nr. 74279/09.12.2024.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 11.04.2025“

Proces pe revocarea PUZ-ului investiției din Jupiter

De menționat că acesta nu este singurul litigiu dintre firma privată Const Media Services SRL și municipalitatea din Mangalia.

Într-un proces separat, societatea a obținut în primă instanță anularea unei hotărâri a Consiliului Local Mangalia prin care a fost revocat PUZ-ul imobilului din Jupiter.

Cazul respectiv se află acum în atenția Curții de Apel Constanța, după ce Consiliul Local a atacat în recurs decizia favorabilă firmei, detalii, aici.

Din motivarea hotărârii judecătorilor în procesul pentru prelungirea autorizației

Pentru a reveni la procesul în care societatea a solicitat obligarea primarului din Mangalia la prelungirea autorizației de construire a imobilului cu piscină din Jupiter, în motivarea hotărârii Tribunalului, acum atacată la Curte, judecătorii au arătat, printre altele:

„Considerațiile pârâtului (nr., primarul din Mangalia) nu pot fi avute în vedere, întrucât motivele de refuz invocate de acesta vizează, mai degrabă, elemente prin care se face o trimitere la legalitatea autorizației de construire însăși, iar nu a unor motive de respingere a prelungirii acesteia“.

„Or, câtă vreme autorizația de construire nu este anulată, aceasta reprezintă un act administrativ care beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, iar instanța de judecată nu are îndrituirea, din oficiu, să aprecieze asupra eventualului caracter nelegal al acesteia, pe calea unei cereri prin care se analizează în mod exclusiv condiții referitoare la prelungirea valabilității autorizației de construire, iar nu la legalitatea emiterii respectivei autorizații“, au spus judecătorii de la Tribunal.

Conform instanței, „primarul a invocat argumente referitoare la faptul că etajul tehnic pentru care a emis autorizația de construire nr. 356/13.12.2022 ar reprezenta, în realitate, un etaj cu destinația de spațiu de locuit, iar nu un etaj tehnic, întrucât față de alte caracteristici ale imobilului nu ar rezulta o necesitate tehnică în acest sens, respectiv ar rezulta o destinație similară etajelor inferioare“.

„Aceste argumente se materializează în pretinse elemente de nelegalitate ale înseși autorizației de construire pe care primarul a emis-o, iar nu într-o lipsă de corespondență între lucrarea autorizată și lucrarea efectuată“, se arată în motivarea deciziei instanței.

Judecătorii au spus că „invocarea unei potențiale destinații diferite a etajului tehnic față de destinația autorizată, în condițiile în care nu este dovedit că reclamantul a efectuat lucrări de construire care se abat de la cele pentru care primarul a emis autorizația nr. 356/13.12.2022, nu poate avea decât caracterul unei simple speculații în contextul dedus judecății, în care autorizația nr. 356/13.12.2022 beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie“.

„În măsura în care reclamantul nu va respecta autorizația de construire în ceea ce privește destinația etajului tehnic, acesta își va asuma posibilele consecințe contravenționale sau, după caz, de alt ordin care ar putea decurge din aceasta (impedimente la înscriere în registre publice, la transmiterea dreptului de proprietate etc), însă, pentru considerentele pe larg evidențiate, instanța reține că motivele de refuz ale prelungirii valabilității autorizației de construire în cauză, invocate de primar, nu sunt întemeiate“, a precizat Tribunalul.

„În soluționarea cererii adresate primarului (nr., din Mangalia), se observă că acesta din urmă se rezumă a indica motivul de refuz pe care instanța îl reține a fi neîntemeiat, fără a mai fi analizate în continuare îndeplinirea celorlalte condiții de fond sau de formă privind cererea reclamantului“, potrivit hotărârii.

Au mai spus judecătorii că „în cauză, nu rezultă ca verificările administrative să fi avut în vedere toate aspectele de fond, tehnice ale documentației înaintate de reclamantă, nefiind astfel efectuată o analiză în acest sens de către autoritatea publică locală competentă, fiind invocat doar motivul de refuz referitor la neconformitatea etajului tehnic“.

„Prin urmare, se impune ca primarul să continue analiza cererii reclamantei, cu înlăturarea motivului de refuz pe care instanța urmează să îl rețină neîntemeiat“, au stabilit magistrații de la Tribunal.

Cifrele Const Media Services SRL, firmă în litigiu cu municipalitatea din Mangalia

Potrivit listafirme.ro, platformă consultată la data de 12 mai 2025, Const Media Services SRL a fost înființată în anul 2005, are sediul social în Constanța, pe bulevardul Alexandru Lăpușneanu și se ocupă în principal de lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale.

Asociați figurează Constantin Crăciunescu (al cărui nume se leagă și de Asci Industry SRL, Supreme Residence SRL, CMS Residence SRL și Sanicall Center SRL) și Constantin Adrian Crăciunescu (al cărui nume se leagă, la rândul său, de Asci Industry SRL, Supreme Residence SRL și CMS Residence SRL), primul figurând și ca administrator al societății.

În 2023, Const Media Services SRL a declarat un angajat, pierderi 44.583 de lei, datorii 1.653.413 lei și cifra de afaceri 47.137 de lei.

Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Proces cu miză urbanistică în stațiunea Jupiter: Un bloc de 7 etaje, în centrul disputei dintre Const Media Services și autoritățile din Mangalia