Camera executorilor judecătorești din Constanța, delapidată de o fostă angajată, acuză procurorii! Prejudiciul este imens. Totul s-ar putea decide azi
Justiție
Zi decisivă la Curtea de Apel Constanța în dosarul în care o fostă angajată în funcția de economist și, totodată, prestând activități de contabilitate în cadrul Camerei executorilor judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Constanța, și-ar fi însușit pe nedrept, spun procurorii, suma totală de 435.439,59 lei din bugetul Camerei.
Conform portalului instanțelor de judecată, azi, 19 ianuarie 2026, Curtea de Apel Constanța este așteptată să anunțe o decizie definitivă în prezenta cauză.
Este de precizat că dosarul a fost soluționat în primă instanță de Judecătoria Constanța, care, prin Hotărârea nr. 466/2025, din 11.04.2025, a decis condamnarea inculpatei (Manea Nicoleta) la pedeapsa de 1 an şi 9 luni de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracţțiunii de delapidare.
Camera executorilor judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Constanța – sursa foto: google.com/maps
Totodată, prin decizia de condamnare, instanța a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Constanța și a decis obligarea inculpatei la plata către aceasta a sumei de 435.439,59 lei, cu titlu de daune materiale.
Procurorii, nemulțumiți
Decizia Judecătoriei Constanța nu este pe placul procurorilor, care au contestat hotărârea la instanța superioară, respectiv la Curtea de Apel Constanța, iar azi instanța de control judiciar este așteptată să anunțe o decizie definitivă.
De precizat că în motivarea deciziei de condamnare, Judecătoria Constanța reține, printre altele, că „fapta inculpatei a avut drept urmare imediată crearea unei stări de pericol pentru relaţiile sociale referitoare la buna desfăşurare a serviciului, precum şi la relaţiile sociale referitoare la protecţia patrimoniului şi, totodată, producerea unei pagube persoanei vătămate, reprezentată de suma de bani însuşită de către inculpată“.
„Inculpata a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale“, spun judecătorii
„În ceea ce priveşte latura subiectivă a infracţiunii, aceasta a fost săvârşită sub forma intenţiei directe potrivit art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptei reţinute, rezultă că inculpata a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea acesteia. Având în vedere cele expuse, reţinând că fapta există, constituie infracţiune şi că a fost săvârşită de inculpată, cu luarea în considerare a scopului pedepsei care îl reprezintă prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, instanţa va proceda la stabilirea pedepsei pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatei, cu observarea condiţiilor de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, şi anume gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care se evaluează după criteriile enumerate în text, şi anume: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele săvârşite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială“, potrivit motivării.
Atitudinea sinceră de recunoaştere a faptei
Judecătoria Constanța a mai avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatei de recunoaştere a faptei încă din cursul urmăririi penale, aceasta descriind modul de comitere a faptei.
Instanța mai reține că inculpata este la primul conflict cu legea penală și că a lucrat o perioadă îndelungată de timp în profesia de economist, însă constată gravitatea ridicată a infracţiunii săvârşite într-o perioadă de şase ani ce a provocat un prejudiciu semnificativ Camerei executorilor judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Constanța în cuantum de 435.439,59 lei, conform raportului de expertiză contabilă, precum şi faptul că inculpata nu a achitat nicio sumă de bani pentru a acoperi prejudiciul.
Suspendarea pedepsei sub supraveghere, suficientă
Judecătoria Constanța a mai apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța mai reține că a aplicat inculpatei pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare și constată că aceasta şi-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii.
Ca atare, Raportat la vârsta inculpatei, la recunoaşterea faptei de către aceasta în cursul judecăţii şi la faptul că aceasta se află la primul contact cu legea penală, Judecătoria Constanța apreciază că suspendarea pedepsei sub supraveghere este suficientă pentru îndreptarea conduitei sale și prevenirea săvârșirii de alte infracțiuni.
Așa cum arătam și mai sus, decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată de procurori la Curtea de Apel Constanța, instanță așteptată ca azi să anunțe de hotărâre definitivă.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Sursa foto: freepik.com
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
