Condamnare cu suspendare pentru șoferul din Topraisar care ar fi provocat tragedia de la Supeco! Iată în ce dosar
Justiție
Șoferul din Topraisar, care ar fi provocat tragedia de pe Șoseaua Mangaliei din Constanța, din zona Supeco, a fost condamnat de Judecătoria Medgidia într-un alt dosar!
Azi, 25 septembrie 2025, instanța din Medgidia i-a aplicat bărbatului (Florin M.) trei ani de închisoare cu suspendare pentru violență în familie, violare de domiciliu, distrugere și încălcarea ordinului de protecţie.
În cauză, una dintre cele două părți vătămate este soția inculpatului.
Conform procurorilor, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 22.10.2023 în jurul orei 03.00, inculpatul ar fi avut un conflict verbal, urmat de unul fizic cu soția acestuia, aparent lovind-o pe aceasta din urmă cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni evaluate la 3-4 zile de îngrijiri medicale.
De asemenea, acesta a pătruns, spun procurorii, în curtea de domiciliu unei persoane și ar fi refuzat să o părăsească, la cererea expresă a acesteia.
În continuare, inculpatul ar fi lovit ușile ce fac accesul în locuință, aducându-le în stare de neîntrebuințare.
Apoi, la data de 08.02.2024, inculpatul s-a deplasat, spun anchetatorii, la locul de muncă al persoanei vătămate, apropiindu-se la o distanță mai mica de 50 de metri de aceasta, nesocotind astfel dispozițiile ordinului de protecție emis în baza unei sentințe civile, persoana vătămată fiind nevoită să solicite intervenția colegilor de muncă.
„La data de 24.02.2024, inculpatul, în timp ce conducea autoturismul marca Seat, de culoare verde, cu numărul de înmatriculare pe drumul national DN 38 a simulat faptul că o va lovi cu mașina pe numita (…), faptă interpretată drept o ameninţare cu lovirea sau chiar cu moartea, de natură să-i provoace acesteia o profundă stare de temere. La data de 25.02.2024, inculpatul în timp ce se afla în incinta sălii de jocuri de noroc din localitatea Toprasiar, s-a apropiat la o distanță mai mica de 50 de metri de persoana vătămată (…), nesocotind astfel dispozițiile ordinului de protecție emis în baza sentinței civile (…) și a amenințat-o pe aceasta că o va prinde afară, subânţelegându-se, în contextul dat, ameninţarea cu acte de violenţă, provocându-i o stare de temere. La data de 06.02.2024, inculpatul a apelat persoana vătămată (…) și i-a transmis acesteia mesaje scrise, nesocotind astfel dispozițiile ordinului de protecție emis în baza sentinței civile (…)“, potrivit actului de sesizare a instanței.
Instanța din Medgidia a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Consiliului Local sau al Primăriei Topraisar sau în cadrul Consiliului Local sau al Primăriei Techirghiol, instituţie ce va fi stabilită de către consilierul de probaţiune ca urmare a evaluării efectuate.
De asemenea, judecătorii au admis obligarea inculpatului la plata sumei de 7000 de lei cu titlul de daune morale.
În fața magistraților, inculpatul a declarat: „nu am distrus ușile de acces în locuința soacrei mele și nu am lovit-o pe soția mea“.
„La fața locului, în momentul în care mă aflam în imobilul soacrei mele se mai afla cumnatul meu (…). Precizez că doar am discutat cu soția mea, nu am amenințat-o și nici nu am agresat-o în vreun fel pe aceasta. În legătură cu leziunile constatate de către medicul legist știu că aceste leziuni din zona ochiului și a nasului au survenit din urma secționării unui lemn de către aceasta în urmă cu puțin timp, aproximativ 3-4 zile. Despre aceste leziuni a recunoscut și că au fost produse în momentul în care tăia lemne în fața Judecătorului de Drepturi și Libertăți în momnetul emiterii ordinului de protecție“, s-a mai apărat inculpatul în fața anchetatorilor.
Decizia Judecătoriei Medgidia nu este definitivă!
„Nu se impune executarea pedepsei în regim de detenţie“
În motivarea deciziei, instanţa reține, printre altele, că „nu se impune executarea pedepsei în regim de detenţie“.
„În acest sens, trebuie subliniat că deşi conduita inculpatului a fost una deosebit de agresivă, totuşi este o persoană tânără, aptă să se integreze în societate, aspecte care denotă existenţa unor reale posibilităţi de îndreptare a conduitei. (…) În egală măsură, instanţa aminteşte că sancţiunile de drept penal nu reprezintă doar măsuri de constrângere, de represiune sau de privaţiune pentru cei care au săvârşit infracţiuni, ci trebuie să constituie şi veritabile mijloace de reeducare, deoarece principalul scop al aplicării unei pedepse este acela de a forma o nouă atitudine faţă de valorile sociale şi de a elimina deprinderile antisociale ale persoanei sancţionate. În acest cadru, instanţa apreciază că măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei este necesară şi totodată suficientă în cazul inculpatului, faţă de circumstanţele personale şi reale reliefate în cele ce preced“, conform motivării.
Amintim, în dosarul accidentului mortal, bărbatul este suspectat de ucidere din culpă, părăsirea locului accidentului și consumul de alcool sau de alte substanţe psihoactive, ulterior, producerii unui accident de circulaţie.
De asemenea, în urma analizelor de laborator, rezultatul ar fi fost pozitiv pentru prezența mai multor substanțe psihoactive în sânge, precum și o îmbibație alcoolică de 3,82 mg/l alcool pur în sânge.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
