Constantin Dina, fost șef al DSP Constanța, CONDAMNAT în București! Vezi aici MINUTA
Justiție
Magistrații Tribunalului București, Secția I Penală a instanței, au pronunțat astăzi, 12 noiembrie 2026, hotărârea în primă instanță în procesul în care Constantin Dina, fost șef al Direcției de Sănătate Publică din Constanța, a fost deferit instanței de procurorii DNA.
Potrivit minutei hotărârii judecătorilor din București, Constantin Dina a fost condamnat la o pedeapsă de doi ani cu suspendarea sub supraveghere pe un termen de trei ani, pentru „săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, săvârşită în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite“.
La rândul său, Silvia Aramă, judecată alături de Constantin Dina, a fost achitată de acuzațiile de mărturie mincinoasă.
Hotărârea de astăzi a judecătorilor poate fi atacată în apel în termen de zece zile de la comunicarea hotărârii motivate a instanței.
Iată minuta hotărârii Tribunalului București în procesul lui Constantin Dina:
„I. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) C.proc.pen., dispune condamnarea inculpatului DINA CONSTANTIN la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, săvârşită în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, faptă prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000.
În temeiul art. 67 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală cu închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a exercita funcția de director al Corpului de control al ministrului în cadrul Ministerului Sănătăţii), pe o durată de 3 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa de la rămânerea definitivă a prezentei.
În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C.pen., ce se va executa în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.
În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabilește un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C.pen., termenul de supraveghere urmând a se calcula conform art. 92 alin. (2) C.pen.
În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul DGASP Sector 1 sau în cadrul DGASPC Sector 2, pe o perioadă de 80 de zile.
Conform art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art. 93 alin. (1) lit. c) – e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune București.
În baza art. 404 alin. (2) C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
II. În baza art. 396 alin. (5) C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen., dispune achitarea inculpatei ARAMĂ SILVIA pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin. (1) C.pen.
În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul DINA CONSTANTIN la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (700 lei aferente urmăririi penale, 800 lei aferente judecății).
În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare efectuate în ceea ce o privește pe inculpata ARAMĂ SILVIA rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.11.2026.
Document: Hotarâre 1482/2026 12.11.2026“
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
„În perioada 02 – 07 martie 2022, în contextul organizării unui concurs de ocupare a funcției de șef serviciu Control în cadrul Corpului de control al Ministrului Sănătății, inculpatul Dina Constantin, în calitățile menționate mai sus, ar fi transmis în mod nelegal celeilalte inculpate o parte din subiectele elaborate pentru proba scrisă.
Acționând în această manieră, inculpatul Dina Constantin ar fi facilitat obținerea de către inculpata Aramă Silvia a unui punctaj care i-ar fi permis acesteia să promoveze proba respectivă.
Fiind audiată în prezenta cauză, inculpata Aramă Silvia ar fi făcut afirmații mincinoase în legătură cu faptele și împrejurările esențiale cu privire la care a fost întrebată, în sensul că nu ar fi recunoscut „ajutorul” oferit de inculpatul Dina Constantin în promovarea acelei probe de concurs“, potrivit DNA.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București.
Sursă foto: Captură video Tomis TV
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
