De la extaz la agonie: Un șofer din Constanța A ÎNVINS radarul pentru că nu i se vedea numărul de înmatriculare! Răsturnare de situație la Tribunal
Justiție
Emoții intense în instanță pentru un șofer din Constanța care a dat în judecată Poliția Rutieră și a învins radarul, printr-o hotărâre a Judecătoriei, pe motiv că nu i se vedea numărul de înmatriculare!
Situația s-a schimbat radical la Tribunalul Constanța, instanța de control judiciar, care a admis apelul declarat de Poliția Rutieră, a casat hotărârea ce îi dădea dreptate șoferului și, rejudecând, au respins plângerea acestuia împotriva amenzii, ca nefondată.
Decizia Tribunalului Constanța a fost pronunțată ieri, 2 decembrie 2025, de judecătorii Secției I Civile a instanței și este definitivă.
Foarte interesant, în primă instanță, așa cum precizam mai sus, Judecătoria Medgidia a admis acțiunea șoferului și a anulat amenda primită de acesta, magistrații Secției Civile a instanței motivând, printre altele, că „sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că în niciuna dintre cele două înregistrări video depusă de către intimată la dosarul cauzei nu se poate observa nici marca autoturismului condus de către petent şi nici numărul de înmatriculare al acestuia, fapt ce nu permite instanţei sa stabilească dincolo de orice dubiu existenţa faptei contravenţionale imputate petentului (nr., șoferului)“.
Prins cu 103 km/h într-o zonă cu limita 50
Spus pe scurt, potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, șoferul care a dat în judecată Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța – Serviciul Rutier, a fost oprit de polițiști după ce aparatul radar a detectat în cazul autoturismului pe care-l conducea o viteză de 103 km/h, pe un sector de drum unde limita de viteză este de 50 km/h.
Șoferul a fost oprit la finele lunii martie 2024, fiind amendat cu 1.305 lei și permisul de conducere fiindu-i suspendat pentru o perioadă de 90 de zile.
A doua zi după ce a rămas fără carnet, șoferul s-a adresat Judecătoriei Medgidia, unde a contestat amenda primită, solicitându-le judecătorilor să anuleze procesul-verbal de sancționare.
În primă instanță, la aproape un an de la deschiderea procesului, magistrații Secției Civile a Judecătoriei Medgidia au admis plângerea contravențională formulată de șofer.
Minuta hotărârii primei instanțe
Iată minuta Hotărârii 211/2025 a Judecătoriei Medgidia:
„Admite plângerea contravenţională formulată de petentul (nr., șoferul) în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliţie Judeţean Constanţa –Poliţia Oraşului Cernavodă.
Anulează procesul-verbal seria P… şi înlătură sancţiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Medgidia.
Soluţionată în şedinţă publică şi pronunţată astăzi, 12.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Document: Hotărâre 211/2025 12.02.2025“
De ce a admis Judecătoria Medgidia plângerea contravențională a șoferului
În motivarea Hotărârii 211/2025, favorabilă șoferului, magistrații Secției Civile a Judecătoriei Medgidia au arătat, printre altele, că „sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că în niciuna dintre cele două înregistrări video depusă de către intimată la dosarul cauzei nu se poate observa nici marca autoturismului condus de către petent şi nici numărul de înmatriculare al acestuia, fapt ce nu permite instanţei sa stabilească dincolo de orice dubiu existenţa faptei contravenţionale imputate petentului“.
„Astfel, având în vedere că înfăptuirea justiţiei cere ca judecătorii să nu se întemeieze, în hotărârile pe care le pronunţă, pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (fapta supusă judecăţii), instanţa urmează să dea eficienţă principiului in dubio pro reo element definitoriu ce vine să completeze regulile în materie de plângere contravenţională şi care constituie un complement al prezumţiei de nevinovăţie, un principiu instituţional care reflectă modul în care principiul aflării adevărului, consacrat de art. 22 din codul de procedură civilă, se regăseşte în materia probaţiunii“, au explicat judecătorii referitor la cazul șoferului prins cu viteză.
Magistrații au spus mai departe că „principiul in dubio pro reo se explică prin aceea că, în măsura în care dovezile administrate pentru susţinerea vinovăţiei celui acuzat conţin o informaţie îndoielnică tocmai cu privire la vinovăţia sa în legătură cu fapta imputată, instanţa nu-şi poate forma o convingere care să se constituie într-o certitudine şi, de aceea, trebuie să concluzioneze în sensul nevinovăţiei acuzatului“.
„Prin urmare, reţinând că fapta contravenţională reprezintă temeiul răspunderii contravenţionale, neputându-se admite aplicarea unei sancţiuni contravenţionale în lipsa săvârşirii unei fapte contravenţionale, instanţa va admite plângerea contravenţională formulată de petentul (nr., șoferul), în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Constanța – Poliția Orașului Cernavodă, va anula procesul-verbal seria PCTX nr. (…) înlăturând şi sancţiunile aplicate prin acesta“, au spus judecătorii primei instanțe.
Minuta hotărârii din apel, prin care șoferul a pierdut definitiv procesul
Bucuria șoferului a fost de scurtă durată, hotărârea favorabilă primită în primă instanță fiind însă desființată definitiv de instanța de apel.
Iată minuta Hotărârii de ieri, 2 decembrie 2025, luate de judecătorii de la Secția I Civilă a Tribunalului Constanța:
„Admite apelul declarat de apelantul – petent IPJ Constanța – Serviciul Rutier.
Schimbă în tot sentința apelată nr. 211/2025 din 12.02.2025 a Judecătoriei Mangalia, în sensul că:
Respinge plângerea contravențională ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 02.12.2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Document: Hotarâre 02.12.2025“
Așa cum precizam mai sus, prin această hotărâre, șoferul a pierdut definitiv procesul și, implicit, a rămas fără permis timp de 90 de zile.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
Sursa foto: IPJ Constanța
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
