Decizie BOMBĂ: dosarul în care milionarul Chimișliu, patronul Biochem SRL, ar fi fost șantajat, se întoarce la Parchet! Probe excluse de judecători
Justiție
Curtea de Apel Constanța, decizie bombă în dosarul în care milionarul Bogdan Ștefănel Chimișliu, administrator și asociat al cunoscutei companii Biochem SRL, ar fi fost șantajat!
Conform portalului instanțelor de judecată, instanța de apel a decis restituirea cauzei la procuror.
Curtea de Apel a constatat „nulitatea tuturor actelor de urmărire penală efectuate în cauză ulterior emiterii ordonanței procurorului din data de 22 iulie 2024, prin care a fost extinsă urmărirea penală pentru săvârșirea, de către suspectul Gagiu Virgil-Cătălin a infracțiunii de trafic de influență (…) şi exclude toate probele administrate în cursul urmăririi penale ulterior emiterii ordonanței menționate, restituind cauza la procuror“.
Decizia este definitivă!
Solutia pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, admite contestaţia formulată de către inculpatul Gagiu Virgil-Cătălin împotriva încheierii nr. 286 din data de 22 aprilie 2025, pronunțată de către judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr. 9062/118/2024/a1, desfiinţează încheierea contestată şi, rejudecând, dispune: 1. În temeiul art. 347 alin. (3) din Codul de procedură penală, admite cererile şi excepţiile formulate în camera preliminară de către inculpatul Gagiu Virgil-Cătălin, cu privire la legalitatea administrării probelor de către organele de urmărire penală şi a sesizării instanţei, în dosarul de urmărire penală nr. 38707/210/P/2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța. 2. În temeiul art. 346 alin. (3) lit. a) raportat la art. 281 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură penală, constată – față de necompetenţa materială a organului de urmărire penală – nulitatea tuturor actelor de urmărire penală efectuate în cauză ulterior emiterii ordonanței procurorului din data de 22 iulie 2024, prin care a fost extinsă urmărirea penală pentru săvârșirea, de către suspectul Gagiu Virgil-Cătălin a infracțiunii de trafic de influență – faptă prevăzută de art. 291 alin. (1) din Codul penal şi exclude toate probele administrate în cursul urmăririi penale ulterior emiterii ordonanței menționate, restituind cauza la procuror. În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în această cauză rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată la data de 4 iunie 2025, prin punerea la dispoziţie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.
Amintim că în ancheta procurorilor se arată, pe scurt, că cel trimis în judecată ar fi constrâns, „în exercitarea unei rezoluții infracționale unice, pe persoana vătămată, prin presiuni şi ameninţări, constând în aceea că va proceda la blocarea activităţii economice a firmei (…) SRL şi inclusiv cu moartea la adresa unor persoane, pentru ca aceasta să fie determinată să îi dea sumele de bani (nedatorate/inventate de el) – sume ce erau pretinse nejustificat, şi totodată să încheie astfel anumite acte comerciale păguboase şi nejustificabile economic“.
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, inculpatul fiind trimis în judecată pentru presupusa săvârşire a infracţiunilor de trafic de influență și șantaj, în formă continuată.
Date din anchetă
În fapt, s-a reţinut că inculpatul ar fi constrâns, „în exercitarea unei rezoluții infracționale unice, pe persoana vătămată, prin presiuni şi ameninţări, constând în aceea că va proceda la blocarea activităţii economice a firmei (…) SRL şi inclusiv cu moartea la adresa unor persoane, pentru ca aceasta să fie determinată să îi dea sumele de bani (nedatorate/inventate de el) – sume ce erau pretinse nejustificat, şi totodată să încheie astfel anumite acte comerciale păguboase şi nejustificabile economic, fapte cu consecinţe patrimoniale negative la adresa societății, săvârșite în scopul de a dobândi în mod injust, pe această cale ilicită, un folos patrimonial pentru sine/ca şi reprezentant legal al (…) SRL, fapte derulate după cum urmează:
începând cu data de 25.03.2024, în contextul refuzului persoanei vătămate de angajare la firma acesteia (…) S.R.L. – astfel cum solicitase, respectiv pe postul de șef de fermă, cu un salariu de 5.000 euro lunar și o mașină, pretentii financiare reduse apoi la 4.000 de euro (20.000 lei), inculpatul a exercitat presiuni asupra persoanei vătămate pe care a ameninţat-o cu producerea unui prejudiciu patrimonial in ceea ce priveste situatia economica a firmei prin blocarea activităţii cu scopul obţinerii pentru sine şi pentru alte persoane respectiv pentru (…) S.R.L. în mod injust a unor foloase patrimoniale.
la data de 14 mai 2024 inculpatul, prin intermediul poștei electronice, la adresa de email (…) a pretins persoanei vătămate necesitatea plății (nedatorate) – către inculpat a sumei de 15.000 de euro, ce reprezenta conform susținerii (neadevarate) a acestuia că este contravaloarea „reparației” utilajului autopropulsata proprietatea (…) SRL, apoi, în contextul în care, după solicitarea efectuării plăţii sumei de 15.000 euro cu titlu de „reparaţie” autopropulsata, începand cu data de 14 mai 2024, pentru a înfrânge astfel opoziţia persoanei vătămate de a-i plăti banii nedatoraţi pretinşi, inculpatul a interzis – (tot în scop de constrângere) – salariaţilor să mai folosească utilaje necesare pentru desfăşurarea activităţii, cu condiţia ilicită pentru deblocare a acceptării de către persoana vătămată a încheierii unui contract de închiriere cu SC (…) SRL – fapt ce a reprezentat o pierdere în activitatea firmei (…) SRL şi implicit pentru asociatul (…) SRL şi persoana vătămată, situaţie în care persoana vătămata a fost obligată să cedeze presiunilor exercitate de inculpat si pe cale de consecință să încheie contractul solicitat pentru a debloca activitatea firmei, fiind încheiat în acest context de către (…) SRL contractul de subînchiriere utilaje agricole nr. 43/17.05.2024 cu societatea (…) S.R.L., (…), cu un tarif de 900 lei/zi de folosire pentru încarcator Manitou, cisterna de apa capacitate 30 tone, remorca auto, respectiv 500 lei/zi de folosire pentru Auto W Crafter“.
Tot potrivit procurorilor, începând cu data de 25.03.2024, inculpatul ar fi transmis prin intermediul unui martor un set de amenințări cu moartea la adresa persoanei vatamate și a unui martor, cu „scopul de a obține pe această cale, evident în mod injust, pentru sine, diverse sume de bani, mascate ca și cum acestea ar fi trebuit să fie plătite către (…) SRL – sume nedatorate, iar societatea îi aparținea sieși – infracțiunea de șantaj în forma continuată (5 acte materiale)“.
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Potrivit listafirme.ro, platformă consultată la data de 4 iunie 2025, Biochem SRL, are sediul în Constanța, pe bulevardul Mamaia, este administrată de Bogdan Ștefănel Chimișliu, iar ca asociați că părți egale apar Virginia Chimișliu dar și Bogdan Ștefănel Chimișliu.
Pentru anul 2024, cu 90 de angajați, firma a declarat o cifră de afaceri de 117 574 796 de lei și un pofit net de 4.273.779 de lei.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
