Decizie definitivă în cazul tinerelor ucise în accidentul de la Agigea! Șoferul acuzat de producerea tragediei a cerut ACHITAREA! Ce răspuns a primit
Justiție
Curtea de Apel Constanța face un anunț de ultim moment în dosarul penal deschis după accidentul rutier mortal înregistrat între Agigea și Techirghiol, eveniment soldat cu decesul a două tinere (Maria M., de 21 de ani din Techirghiol și Alexandra I., de 28 de ani din Eforie).
Judecătorii instanței de apel au fost investiți cu soluționarea unei cereri de rejudecare a cauzei, solicitarea fiind inițială chiar de către șoferul acuzat de producerea tragediei și care a și fost condamnat definitiv în prezenta cauză, la 7 ani închisoare cu executare.
Conform datelor oficiale aflate la dosarul cauzei, șoferul acuzat de producerea accidentului a solicitat achitarea, în baza art. 16 alin. 1 lit. c. din Cod procedură penală (nr. nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea), întrucât în cauză nu au fost administrate probe în sprijinul vinovăției sale.
Mai mult, șoferul î cauză și-a mai susținut cererea motivând că pedepsele aplicate în cazul său sunt mult prea aspre, dar şi pentru faptul că judecata în apel a avut loc în lipsa sa, fiind incident – în opinia sa – cazul de contestație în anulare.
Cum a avut loc tragedia
Conform procurorilor, inculpatul, la data de 16.10.2024, ora 00:22, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, (2,51 g/l alcool pur în sânge pentru prima probă recoltată la ora 01:55 și 2,19 g/l alcool pur în sânge pentru a doua probă recoltată la ora 02:55) a condus autoturismul marca Skoda pe DN38.
Din cauza neatenției în conducere, a vitezei și a consumului de băuturi alcoolice, spun procurorii, inculpatul a intrat în coliziune față-spate cu autoturismul marca Chevrolet Aveo, condus de către o tânără, în același sens de mers și care redusese viteza de deplasare, întrucât din sens opus se deplasa un transport agabaritic.
În urma coliziunii, autoturismul marca Skoda a părăsit partea carosabilă către dreapta, în şanțul aflat pe margine, iar autoturismul marca Chevrolet Aveo s-a răsucit pe partea carosabilă și s-a oprit într-un cap tractor marca Volvo, ce tracta semiremorca ce transporta o pală eoliană.
Totodată, la fața locului a rezultatul decesul atât a șoferiței, cât și a pasagerei pe locul din dreapta față în autoturismul marca Chevrolet Aveo.
Revenind la cererea de rejudecare, zilele trecute, Curtea de Apel Constanța a respins acțiunea promovată de șoferul condamnat definitiv
Solutia pe scurt: În baza art. 431 Cod procedură penală, respinge cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul-condamnat (….) împotriva deciziei (…) pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, ca inadmisibilă. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul-condamnat (…) la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 272 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu (821 lei) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanța. Definitivă.
Calea de atac, inadmisibilă în principiu
În motivarea deciziei, Curtea de Apel Costanța a reținut, printre altele, că „situaţia de fapt expusă în motivele scrise de contestaţie nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de contestaţie indicate de condamnat, calea de atac fiind inadmisibilă în principiu, nefiind întrunite cumulativ condiţiile pentru admiterea în principiu“.
„Instanţa de apel a acţionat conform regulilor de procedură“, spun judecătorii
„Împrejurarea că inculpatul s-ar fi aflat în eroare cu privire la faptul că şedinţa urmează să fie amânată, şi din acest motiv a formulat cererea de judecată în lipsă, nu poate conduce la invalidarea procedurii de citare care a fost îndeplinită în mod legal, iar manifestarea de voinţă a inculpatului nu poate fi anulată atât timp cât instanţa de apel a acţionat conform regulilor de procedură, şi a procedat la judecarea cauzei, cu atât mai mult cu cât acesta a fost şi reprezentat de apărătorul din oficiu”, se mai arată în motivarea Curții de Apel Constanța.
„Solicitarea de achitare sau de redozare a pedepsei nu se înscrie printre cazurile de contestaţie în anulare“
Mai departe, instanța de apel mai spune că „în ceea ce priveşte «motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute la art. 426 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar», Curtea constată că această cerinţă nu este îndeplinită, având în vedere faptul că solicitarea de achitare sau de redozare a pedepsei nu se înscrie printre cazurile de contestaţie în anulare prevăzute expres de dispoziţiile de art. 426 Cod procedură penală“.
Prin urmare, celelalte aspecte invocate de către petentul-condamnat vizând achitarea sa sau pedepse mult prea aspru dozate nu pot face obiectul analizei pe calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare dat fiind caracterul acesteia de cale extraordinară de atac ce presupune retractarea viciilor de procedură şi nu cele ce vizează fondul cauzei, respectiv analiza temeiniciei şi legalităţii acuzaţiei aduse.
Prin urmare, Curtea de Apel Constanța a respins cererea formulată de șoferul inculpat, menținând astfel condamnarea de 7 ani aplicată.
Sursa text: portal instațe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
