Experții de la Achiziții din CT BUS SA ajung la Curtea de Apel pentru ANULAREA organigramei ce prevede reduceri de personal

Organigrama companiei de transport în comun CT BUS SA, ce include reduceri de personal, ajunge în atenția judecătorilor de la Curtea de Apel Constanța, unde mai mulți experți de la compartimentul de Achiziții din cadrul societății cer anularea organigramei.

Cazul ajunge la Curtea de Apel după ce, în primă instanță, Tribunalul Constanța a respins ca neîntemeiată acțiunea intentată pentru anularae organigramei CT BUS SA.

Potrivit surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, dosarul în care s-a solicitat anularea hotărârii Consiliului Local Constanța prin care a fost aprobată noua orgranigramă a CT BUS SA a fost înregistrat ieri, 6 iulie 2026, pe rolul Curții de Apel Constanța, la Secția de Contencios administrativ și fiscal a instanței.

Dosarul 1004/118/2026 urmează acum să parcurgă etapa prealabilă, la finalul căreia va fi repartizat aleatoriu unui complet de judecată din cadrul Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței, care va stabili data primei înfățișări pentru judecarea recursului.

Hotărârea pe care o va lua Curtea de Apel la finalul procesului va fi definitivă.

Minuta hotărârii nefavorabile experților de la Achiziții

Dosarul care vizează cererea de anulare are indicativul 1004/118/2026, cazul fiind înregistrat la data de 23 februarie 2026, pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, iar obiectul dosarului fiind reprezentat de o cerere de anulare a HCL Constanța nr. 429 din 10 decembrie 2026, prin care a fost adoptată noua organigramă CT BUS SA.

Reclamanți în cauză sunt experți de la Achiziții Publice din compania de transport în comun, respectiv, Dan Cristian Tudor, Lavinia Daniela Câmpeanu, Liviu Bogdan Holban și Adriana Șerban, în timp ce Consiliul Local Constanța este pârâtul.

Cazul a fost judecat, așa cum precizam mai sus, în ședința din 13 mai 2026, de la ora 10.00, dată la care judecătorii Secției de Contencios administraiv și fiscal a instanței au ascultat pledoariile susținute de avocații păților și s-au retras pentru deliberări, amânând verdictul pentru data de 27 mai 2026, când cererea a fost respinsă.

Iată minuta hotărârii luate în primă instanță de judecătorii Tribunalului Constanța:

„Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanţii Tudor Dan Cristian, Câmpeanu Lavinia Daniela, Holban Liviu Bogdan şi Șerban Adrian în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Constanța, ca neîntemeiată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată la data de 27.05.2026, în conformitate cu prevederile art. 402 din CPC sub rezerva art. 396 alin. 2 din CPC raportat la art. 401 alin. 2 teza ultimă din CPC.

Document: Hotarâre 27.05.2026“

Din motivarea hotărârii de respingere a acțiunii pentru anularea organigramei CT BUS SA

În motivarea Hotărârii 668/2026, judecătorii de la Tribunalul Constanța au arătat, printre altele, că „sub un prim aspect reţine că în cauză reclamanţii fac parte din compartimentul achiziţii iar în conformitate cu noua organigramă acest compartiment ar urma să îşi desfăşoare activitatea cu un număr de 3 angajaţi dintr-un număr de 5, că până la acest moment procesual niciunul dintre reclamanţi nu a fost concediat şi că reclamanţii nu au susţinut că vreunul dintre posturile efectiv ocupate de aceştia la acest moment urmează să fie desfiinţat“.

Conform judecătorilor Tribunalului, „din această perspectivă, apreciază că doar îndeplinirea de către toţi reclamanţii a condițiilor pentru ocuparea postului nu poate susţine ideea nelegalităţii actului rezultată din aprecierea reclamanţilor că nu va fi asigurat principiul egalităţii în faţa legii și a autorității publice a celor care urmează să fie concediaţi având în vedere invocarea de către reclamanţi a lipsei din cuprinsul actului a criteriilor de departajare şi/sau selecţie între angajaţi“.

„În acest sens, Tribunalul are în vedere faptul că HCL Constanţa nr. 429/10.12.2025, conţine noua organigramă şi categoriile de funcţii după clasă“, au explicat magistrații.

„Or, din perspectiva acestei instanţe, o hotărâre prin care se aprobă o organigramă şi un stat de funcţii pentru o autoritate sau o instituţie publică poate cuprinde doar o prezentare generică a departamentelor şi funcţiilor din respectiva instituţie astfel încât, de vreme ce actul administrativ contestat nu privește numiri pe noile funcții specifice sau funcții echivalente, ci se referă numai la aprobarea organigramei, a statului de funcţii și a regulamentului de organizare și funcționare ale CT BUS SA Constanţa, Tribunalul consideră că aspectele legate de etapele ulterioare emiterii unui act administrativ, reprezentate de selecţia celor care urmează să nu fie concediaţi nu au aptitudinea să vizeze şi să susţină nelegalitatea acestui act, ci modul de punere a sa în executare“, spune Tribunalul.

Conform primei instanțe, „dintr-o altă perspectivă, având în vedere că niciunul dintre reclamanţi nu poate susţine întemeiat la acest moment că a suferit o discriminare bazată pe un criteriu concret, consideră că sunt neîntemeiate susținerile reclamanţilor vizând nelegalitatea actului din prisma perspectivei de desfiinţare a postului sau a concedierii reclamanţilor, ca urmare a adoptării actului“.

Potrivit Tribunalului „având în vedere şi că pârâtul are dreptul de a decide reorganizarea unei instituţii publice din subordine (nr., CT BUS SA), potrivit specificului şi nevoilor locale şi mijloacelor financiare de care dispune, iar acest drept nu este în contradicţie cu principiul enunţat de art. 9 din Codul administrativ, privind principiul proporţionalităţii, «Formele de activitate ale autorităţilor administraţiei publice trebuie să fie corespunzătoare satisfacerii unui interes public, precum şi echilibrate din punctul de vedere al efectelor asupra persoanelor. Reglementările sau măsurile autorităţilor şi instituţiilor administraţiei publice sunt iniţiate, adoptate, emise, după caz, numai în urma evaluării nevoilor de interes public sau a problemelor, după caz, a riscurilor şi a impactului soluţiilor propuse», câtă vreme este exercitat cu bună credinţă şi nu în mod abuziv“.

„Or, în cauza dedusă judecăţii reclamanţii s-au mărginit numai să invoce existenţa unui dol în adoptarea actului administrativ fără însă a dovedi existenţa acestui dol atât sub aspectul elementului material cât şi a celui subiectiv, intenţional“, spun judecătorii primei instanțe.

Conform Tribunalului, „pe de altă parte, sancţiunea care ar putea interveni în cazul existenţei unui consimţământ viciat prin dol este nulitatea relativă conform art. 1251 din Codul civil iar eroarea trebuie să fie esenţială şi determinantă pentru adoptarea actului“.

„Or, în cauza dedusă judecăţii, prin prisma faptului că niciunul dintre reclamanţi nu este/a fost concediat ca urmare a adoptării actului apreciază că reclamanţii nu fac dovada că prin actul contestat le este afectat vreun drept, astfel apreciind că reclamanţii nu pot invoca nulitatea relativă a actului rezultată din prezenţa viciului de consimţământ sub forma dolului“, a spus Tribunalul referitor la cererea de anulare a organigramei CT BUS SA.

„În plus, având în vedere că la baza adoptării HCL Constanţa nr. 429/10.12.2025 au stat şi alte acte decât raportul de specialitate invocat ca sursă a doului dar şi acte normative, apreciază că nu a fost efectuată nici dovada referitoare la caracterul esenţial şi determinant al dolului pentru adoptarea actului“, au mai spus judecătorii Tribunalului.

„În acest context, apreciază că în cauză nu există indiciile exercitării unui abuz din partea pârâtului ca urmare a eludării unei norme legale imperative. Pe temeiul aspectelor mai sus relevate va dispune respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată“, au conchis magistrații primei instanțe referitor la cererea de anulare a organigramei CT BUS SA.

Reduceri de personal

Amintim, printre reducerile de personal preconizate la CT BUS SA și propuse prin Proiectul de hotărâre nr. 478, adoptat prin HCL Constanța nr. 429 din 10 decembrie 2025, erau vizate, alături de altele, posturile de:

• conducători auto (440+ prevăzute în Organigrama aprobată prin HCL Constanța nr. 283/2024, respectiv 401 (30) în noua organigramă)
• controlori (22 de posturi în Compartimentul Control general în vechea organigramă, respectiv 10 în cea nouă)
• dispeceri (26 în Compartimentul Dispecerizare în vechea organigramă, 23 în cea nouă).

De asemenea, dispăreau în noua organigramă două posturi de la Compartimentul Achiziții, dar și unul de la Compartimentul juridic, alături de altele, iar Serviciul Administrativ nemairegăsindu-se, la rândul său, în noua organigramă CT BUS SA propusă consilierilor locali.

Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Răsturnare de situație în procesul ce vizează organigrama Primăriei Constanța! Vezi aici MINUTA