Fost angajat SRI condamnat pentru divulgarea informațiilor secrete de stat! Vezi aici ce pedeapsă a primit și ce acuzații fac procurorii DIICOT
Justiție
Judecătorii de la Tribunalul Militar București au decis condamnarea unui fost angajat al Serviciului Român de Informații la pedeapsa de un an de închisoare cu suspendare pentru presupusa săvârșire a infracțiunii de divulgarea informațiilor secrete de stat, în formă continuată.
Totodată, judecătorii au decis ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile.
Instanța a dispus confiscarea specială de la inculpat a unui telefon mobil aparent folosit pentru a executa fotografii ale unor documente clasificate secrete de stat.
Decizia nu este definitivă.
Ora estimata: 10:00
Complet: CPF 4
Tip solutie: Condamnare
Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul plt. adj. (rez.) Anonimizat 1 fost în cadrul Serviciului Român de Informații, (…) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de divulgarea informațiilor secrete de stat, în formă continuată, prev. de art. 303 alin. 2 din Codul penal, cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 67 alin.(1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) Cod penal, aplică inculpatului următoarele pedepse complementare pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri: – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; – dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; – dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. În baza art.65 alin.(1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) Cod penal, aplică inculpatului următoarele pedepse accesorii, ce urmează a fi executată în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă: – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; – dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; – dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația de frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la (…), jud. Bihor ori la PRIMĂRIA ORADEA, jud. Bihor, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 404 alin. (2) Cod de procedură penală și art. 96 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse, respectiv a neîndeplinirii obligațiilor civile. În baza art. 404 alin. 4 lit. c) din Codul de procedură penală raportat la art. 2502 din Codul de procedură penală, menține sechestrul asigurător instituit prin ordonanța nr. 2411/D/P/2022 din data de 28.08.2024 emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism — Structura Centrală – Secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice, în vederea confiscării speciale. În baza art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul plt. adj. (rez.) Anonimizat 1 a următoarelor bunuri (depuse la Compartimentul de Documente Clasificate al Tribunalului Militar București, sub nr. 18/753/2025/a1.1 din 05.02.2025): – terminal mobil (telefon) marca XIAOMI model Redme, cu seria IMEI …., în care este introdusă cartela SIM cu numărul de apel (…); – terminal mobil (telefon) marca HTC, cu seria IMEI …, având introdusă cartela SIM cu numărul de apel (…) (folosit pentru a executa fotografii ale unor documente clasificate secrete de stat); – card de memorie microSD marca TOSHIBA M203 – 64 GB; – card microSD HC 16 GB, cu seria GFAAJI 130680; – laptop marca Dell, cu seria 979NLK1; – tabletă marca Apple, model Ipad, cu seria DLXK416MF195; – telefon mobil marca IHunt, model Apex Alien X, cu seriile IMEI …. și ….. În baza art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 7700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 5000 lei aferente urmăririi penale, 700 lei aferentă fazei de cameră preliminare și 2000 lei aferente fazei de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată prin punerea la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 17.12.2025.
Document: Hotarâre 127/2025 17.12.2025
Ce acuzații fac procurorii DIICOT
Dosarul a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curtea de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate organizată și Terorism – Secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice.
În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, următoarea situație de fapt:
„În calitate plutonier adjutant în cadrul Serviciului Român de Informaţii, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, a săvârşit, la diferite intervale de timp, acţiuni care prezintă fiecare în parte conţinutul aceleiaşi infracţiuni, şi anume a deţinut, fără drept, în afara îndatoririlor de serviciu, în format electronic, un număr de 15 documente ce conţin informaţii secrete de stat, identificate sub forma unui număr total de 906 fișiere tip imagine (748 de fișiere imagine ce conțin informații clasificate strict secret și 158 de fișiere imagine ce conțin informații clasificate secret), din care 11 documente prezintă marcaje specifice secretelor de stat, începând cu data de 10.09.2018 şi 11.09.2018 (datele când au fost create fişierele identificate pe sistemul informatic şi suportul de stocare a datelor informatice), până la momentul intervenţiei organelor judiciare prin efectuarea percheziţiei corporale și a percheziției domiciliare la data de 07.07.2022 (când au fost şi indisponibilizate sistemele informatice şi suporţii de stocare a datelor informatice utilizate la săvârşirea infracţiunii), faptă prin care poate fi afectată activitatea Serviciului Român de Informații, în calitate de persoană juridică din cele prevăzute la art. 176 din Codul penal“.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Sursa foto: Facebook
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
