Iată de ce a pierdut Dănuț Epure, fostul rector al Universității Ovidius, procesul cu unitatea de învățământ superior. Cazul ajunge la Curtea de Apel
Justiție
Judecătorii de la Tribunalul Constanța au motivat hotărârea prin care Dănuț Epure, fostul rector al Universității Ovidius, a pierdut în primă instanță procesul intentat instituției de învățământ superior pe care a condus-o.
În motivarea deciziei nefavorabile fostului rector, magistrații de la Secția de Contencios administrativ și fiscal a instanței au arătat, printre altele, că „sub un prim aspect, tribunalul constată că de fapt reclamantul (nr., Dănuț Epure) nu a dovedit existența concretă a unui drept vătămat prin actele adoptate la nivelul pârâtei (nr., Universitatea Ovidius)“.
Totuși, hotărârea Tribunalului a fost deja atacată în recurs de către fostul rector, astfel că dosarul va fi înaintat Curții de Apel Constanța, instanța de control judiciar în cauză, care va lua decizia definitivă în proces.
Dănuț Epure a atacat referendumul organizat de universitate
Potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, în acest proces, Dănuț Epure a atacat referendumul organizat de Universitatea Ovidius pentru alegerea modalității de desemnare a rectorului.
Conform unor alte surse oficiale, prin referendumul contestat de Dănuț Epure, s-a decis ca rectorul universității să fie desemnat prin vot universal, direct și secret, iar în urma alegerilor, a fost ales rector Dan Marcel Iliescu.
Amintim legat de acest proces că, în cauză, decizia Tribunalului Constanța, prin care a fost respinsă acțiunea fostului rector, a venit după ce, nu mai departe de luna aprilie, aceeași instanță a respins acțiunea lui Dănuț Epure de anulare a mai multor acte din Carta universitară, inclusiv unele ce fac referire la metodologia desfășurării alegerilor pentru funcția de rector, dar și la respingerea candidaturilor depuse pentru această funcție.
Detalii despre procesul din luna aprilie 2025 pierdut, tot în primă instanță, de Dănuț Epure pot fi accesate aici.
De altfel, și acel caz va ajunge în atenția Curții de Apel, după ce decizia a fost atacată în recurs de către fostul rector.
Minuta hotărârii nefavorabile fostului rector
În ce privește noua hotărâre nefavorabilă a Tribunalului Constanța, pronunțată pe 14 mai 2025 și atacată recent, în recurs, de Dănuț Epure, aceasta a fost luată în dosarul 2656/118/2024, deschis în aprilie anul trecut de fostul rector, în contradictoriu cu universitatea.
Iată minuta hotărârii judecătorilor de la Secția de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului:
„Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul Epure Dănuț Tiberiu în contradictoriu cu pârâta Universitatea «Ovidius» din Constanța, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Constanţa şi se va judeca de către Curtea de Apel Constanţa.
Pronunţată la data de 14.05.2025, în conformitate cu prevederile art. 402 din CPC sub rezerva art. 396 alin. 2 din CPC raportat la art. 401 alin. 2 teza ultimă din CPC“
Așa cum precizam mai sus, potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, în acest proces, Dănuț Epure a atacat referendumul organizat de Universitatea Ovidius pentru alegerea modalității de desemnare a rectorului.
Hotărârea din 14 mai 2025 a Tribunalului a fost atacată în recurs de către Dănuț Epure la finele săptămânii trecute, mai exact, vineri, 13 iunie 2025.
De ce a respins Tribunalul acțiunea deschisă de Dănuț Epure
După cum precizam la începutul articolului, în motivarea horărârii de respingere a acțiunii deschise de Dănuț Epure, judecătorii primei instanțe au arătat, printre altele, că „sub un prim aspect, tribunalul constată că de fapt reclamantul (nr., Dănuț Epure) nu a dovedit existența concretă a unui drept vătămat prin actele adoptate la nivelul pârâtei (nr., Universitatea Ovidius)“.
Totodată, instanța a mai spus că „în prezenta cauză, prin procesul-verbal de consemnare a rezultatului referendumului din data de 06.03.2024, rezultă că modalitatea de desemnare a rectorului UOC a fost votată cu majoritate, sub forma alegerii generale a rectorului, prin vot universal, direct, secret și egal, prin acesta la nivelul pârâtei s-a stabilit în fapt, care este modalitatea de alegere a rectorului, dintre cele două modalități legale reglementate de norma arătată mai sus“.
„Din această perspectivă, tribunalul apreciază că practic, reclamantul solicită anularea rezultatului votului exprimat la nivelul pârâtei, prin care a fost aleasă una dintre cele două modalități legale, de alegere a rectorului la nivelul UOC, fără a dovedi efectiv legătura existentă între această modalitate de alegere a rectorului și interesul său reclamat ca vătămat“, a arătat instanța.
În continuare, însă, judecătorii au arătat că „o asemenea legătură între interesul reclamantului (nr., Dănuț Epure) şi actele prin care la nivelul pârâtei s-a stabilit doar modalitatea de desemnare a rectorului, sub forma alegerii acestuia, prin vot universal, direct, secret și egal, nu ar putea fi imaginată nici în situația ipotetică când candidatura efectivă a reclamantului la funcția de rector ar fi respinsă printr-un act adoptat la nivelul pârâtei de vreme ce împotriva acestui act, reclamantul poate formula căile de atac legale și specifice“.
„Cu alte cuvinte, reclamantul nu a justificat în cauză, legătura între actele arătate și imposibilitatea realizării interesului său de a candida la funcția de rector“, a mai spus Tribunalul.
Judecătorii au mai precizat, de asemenea, și că „instanța urmează a mai reține că de vreme ce modalitatea de alegere a rectorului nu este unilateral stabilită la nivelul pârâtei și aceasta este una dintre cele două modalități legale de alegere a rectorului unei universități, actele, prin care una dintre aceste modalități este efectiv stabilită, nu pot aduce atingere interesului susținut în această cauză de către reclamant“.
În final, instanța a mai arătat că „în ceea ce privește motivul invocat de reclamant, reprezentat de inexistența actului normativ privind avizul Ministerului Educației, invocată de reclamant prin notele de ședință depuse la dosar la data de 27.01.2025, reține că este neîntemeiată, având în vedere că, deși echivocă în privința indicării concrete a actului la care face referire reclamantul în notele arătate, reclamantul invocă de fapt nepublicarea în Monitorul Oficial a ordinului de numire a rectorului ales în cadrul pârâtei, ulterior emiterii actelor contestate în prezenta cauză“.
„Ca atare, reținând că ordinul arătat este un act ulterior adoptat actelor din această cauză și că o eventuală nelegalitate a acestuia, rezultată din nepublicarea acestuia în Monitorul Oficial nu are nicio legătură cu actele contestate în această cauză și nu poate duce la anularea acestora, reține caracterul neîntemeiat și al acestui motiv în raportare la actele a căror anulare a solicitat-o reclamantul (nr., Dănuț Epure)“, au conchis magistrații Tribunalului Constanța.
Totuși, așa cum precizam mai sus, în urma recursului declarat de Dănuț Epure, dosarul urmează să fie înaintat Curții de Apel Constanța, instanța de control judiciar în cauză, care va lua o hotărâre definitivă.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată, Universitatea Ovidius Constanța
Sursa foto: Facebook.com
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
