INCREDIBIL Constănțean decedat de doi ani, amendat pentru lipsa rovinietei! Cine a câștigat procesul

Proces desprins parcă dintr-o comedie cu umor negru, la Judecătoria Constanța, instanță ai cărei magistrați au avut de soluționat cu caz cu totul incredibil, în care un constănțean care murise de doi ani fusese amendat de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Ruiere SA, pe motiv că … ar fi circulat fără rovinietă!

Judecătoria Constanța

Cazul a ajuns în instanță după ce moștenitorii constănțeanului amendat au formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și sancționare.

Adică a procesului verbal prin care constănțeanul decedat fusese sancționat de CNAIR SA cu 275 de lei pentru că ar fi circulat cu mașina fără rovinietă.

Spus pe scurt, constănțeanul a fost amendat de CNAIR SA pentru că ar fi circulat fără rovinietă la mijlocul lunii februarie 2025, în contextul în care, potrivit certificatului de deces, acesta murise încă din septembrie 2023.

Un an mai târziu, în septembrie 2024, fusese vândută și mașina.

CNAIR SA nu a vrut să renunțe la amendă

Moștenitorii constănțeanului amendat au arătat astfel în proces că, nu numai că acesta era decedat de circa doi ani la momentul la care se presupune că ar fi circulat fără rovinietă, și mașina cu pricina fusese vândută, iar toate actele doveditoare ale înstrăinării autovehiculului fuseseră înregistate la instituțiile abilitate.

Potrivit surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, procesul a fost câștigat de moștenitorii constănțeanului decedat, însă nu prea ușor, dat fiind că reprezentanții Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA nu au vrut să renunțe prea curând la amendă.

Mai precis, reprezentanții CNAIR SA au invocat mai multe excepții pentru a se închide procesul, respectiv, excepția tardivității plângerii, excepția lipsei calității procesuale active a moștenitoarei care intentase procesul, dar și excepția lipsei de interes.

Totuși, dacă toate excepțiile urmau să fie respinse de instanță, reprezentanții CNAIR SA le-au cerut judecătorilor, pe fond, să respingă plângerea împotriva procesului-verbal prin care amendaseră o persoană decedată de doi ani pentru că ar fi circulat fără rovinietă, CNAIR invocând drept argument faptul că informațiile pentru întocmirea procesului-verbal i-ar fi fost comunicate de Ministerul Afacerilor Interne – Direcția Generală Permise de Conducere și Înmatriculări.

Minuta hotărârii Judecătoriei Constanța

După cum vom arăta mai jos, toate excepțiile au fost însă respinse de judecători, la fel ca cererea CNAIR SA de menținere a procesului-verbal de sancționare a constănțeanului decedat, iar moștenitorii acestuia au câștigat procesul.

Totuși, hotărârea luată de magistrații de la Judecătoria Constanța a fost pronunțată în primă instanță, astfel că mai poate fi atacată în apel, CNAIR SA având la dispoziție un termen de 30 de zile de la primirea hotărârii motivate a instanței pentru a declara apel.

În cazul în care se va declara apel, dosarul va fi înaintat Tribunalului Constanța, instanța de control judiciar în cauză care va lua decizia definitivă în proces.

Iată minuta Hotărârii 4687/2026 a Judecătoriei Constanța:

„Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepția lipsei calității procesuale active a petentei și excepția lipsei de interes, invocate de intimata x, ca neîntemeiate.

Admite plângerea contravențională formulată de petenta x, în contradictoriu cu intimata x.

Anulează Procesul Verbal de Constatare a Contravenâiei seria (…), întocmit de intimată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se va depune la Judecătoria Constanța.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 08.04.2026.

Document: Hotarâre 4687/2026 08.04.2026“

Ce au spus judecătorii despre cazul constănțeanului decedat amendat pentru lipsa rovinietei

Așa cum precizam mai sus, magistrații Secției Civile a Judecătoriei Constanța au respins excepțiile invocate în proces de către reprezentanții Companiei Naționale Administrarea Infrastructurii Rutiere SA și au admis, în schimb, plângerea contravențională formulată de urmașii constănțeanului decedat.

În motivarea Hotărârii 4687/2026, judecătorii au arătat, printre altele, legat de excepția tardivității, că „din înscrisurile depuse de intimată (nr., CNAIR SA) reiese că procesul verbal a fost adresat numitului (…), persoană decedată anterior întocmirii actului sancționator, și că factorul poștal nu a putut efectua predarea corespondenței, confirmarea de primire returnată purtând mențiunea «persoană decedat㻓.

„Comunicarea prin afișare s-a realizat ulterior, în prezența unui martor, la domiciliul fostului contravenient“, au spus judecătorii, arătând în continuare că „instanța apreciază că o astfel de procedură de comunicare, efectuată pe numele unei persoane lipsite de capacitate juridică la momentul comunicării, nu este de natură să producă efecte juridice față de moștenitorii defunctului și nu poate face să curgă termenul de 15 zile de contestație în sarcina acestora, câtă vreme moștenitoarea nu a fost notificată individual cu privire la existența procesului verbal“.

Legat de excepția lipsei calității procesuale active a moștenitoarei ce a deschis procesul, CNAIR SA invocând faptul că aceasta nu ar fi avut calitatea cerută de lege pentru a intenta acțiunea, judecătorii au spus că „plângerea împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii poate fi formulată de contravenient, de partea vătămată ori de cel căruia îi aparțin bunurile confiscate“.

„Fără a circumscrie în mod rigid sfera titularilor dreptului la plângere, instanța constată că a interpreta dispozițiile legale în sensul că plângerea contravențională poate fi formulată exclusiv de persoana sancționată, în condițiile în care aceasta este decedată anterior emiterii procesului verbal, ar conduce la concluzia că un asemenea act nu ar putea fi atacat de nicio persoană, ceea ce ar constitui un nonsens juridic, contravenind atât spiritului reglementării, cât și garanțiilor constituționale privind accesul la justiție“, au explicat judecătorii în continuare.

În ce privește excepția lipsei de interes invocată de CNAIR SA în procesul constănțeanului, judecătorii au spus că „dacă amenda contravențională aplicată unei persoane fizice nu se poate urmări în dauna moștenitorilor, în temeiul art. 27 alin. 2 din Codul de procedură fiscală, procesul verbal neatacat ar rămâne în ființă ca titlu executoriu, putând genera consecințe juridice și administrative legate de situația vehiculului și de masa succesorală“.

Ulterior, instanța a arătat cu privire la fondul cauzei, că „procesul verbal atacat a fost întocmit la data de (…).04.2025, pe numele numitului (…), decedat la data de (…).09.2023, adică la aproape doi ani anterior datei constatării pretinsei contravenții“.

„La data de (…).02.2025, data la care s-a reținut circulația autovehiculului cu nr. (…) fără rovinietă valabilă, numitul (nr., constănțeanul amendat) nu era în viață și, prin urmare, este cu neputință să fi săvârșit fapta reținută prin procesul verbal“, au arătat judecătorii.

„Procesul verbal apare, astfel, ca netemeinic atât prin prisma faptului că a fost emis pe numele unei persoane lipsite de capacitate juridică de folosință la momentul constatării pretinsei contravenții, cât și prin aceea că sancționarea a privit o persoană care nu putea fi, în mod obiectiv, autoarea faptei reținute“, a spus instanța în procesul constănțeanului.

„Împrejurarea că identificarea contravenientului (nr., constănțeanul decedat) s-a realizat în baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne – Direcția Generală Permise de Conducere și Înmatriculări, în conformitate cu art. 9 alin. 4 din O.G. nr. 15/2002, și că la momentul constatării vehiculul figura înregistrat pe numele defunctului, nu este de natură să înlăture argumentele anterioare și să justifice întocmirea procesului verbal de contraveție“, au subliniat magistrații din Constanța.

Judecătoria Constanța a spus în continuare că „activitatea legală a intimatei de a consulta baza de date a D.G.P.C.I. nu o absolvă de consecința emiterii unui act sancționator pe numele unei persoane decedate, cu atât mai mult cu cât mecanismele legale de actualizare a evidențelor, ar fi trebuit să reflecte, în condițiile date, situația reală a vehiculului și a titularului său“.

„Față de aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea contravențională și să anuleze Procesul Verbal de Constatare a Contravenției (…) din data de (…).04.2025, întocmit de intimată“, au conchis magistrații.

Acum, însă, rămâne de văzut dacă reprezentanții CNAIR SA vor declara apel împotriva victoriei moștenitorilor constănțeanului decedat amendat pentru că ar fi circulat fără rovinietă.

Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată

Sursa foto 1 (cu rol ilustrativ): Pixabay.com

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

INCREDIBIL O femeie din Constanța, amendată de poliție pentru că dădea cu aspiratorul. Vecinii au sunat la 112! Gospodina, victorioasă în instanță