Jaf planificat în noaptea de Înviere, în comuna constănțeană Pantelimon! Cum s-a gândit un localnic să asigure masa de Paște a familiei
Justiție
Nu toată are gânduri bune și de înălțare sufletească în noaptea de Înviere: unii, mai pragmatici, se gândesc să aibă ce mânca și cea bea, chiar dacă bunurile ce ar urma să fie servite la tradiționala masă de Paște nu provin din „bătătura lor“, cum s-ar spune.
Acesta este și cazul unui bărbat condamnat de Judecătoria Hârșova, după ce a planificat și executat un jaf în noaptea de Înviere, în comuna constănțeană Pantelimon, suspectul sunând un alt localnic să-l ajute să care bunurile (despre care nu i-a spus de unde provin), chiar în timp ce acesta din urmă se afla la slujbă, la biserică.
Într-adevăr, suspectul avea nevoie de ajutor la cărat, dat fiind că, potivit procurorilor care l-au trimis în judecată după jaful din noaptea de Înviere, printre bunuruile sustrase se aflau cele trebuincioase pentru masa de Paște: un miel, zarzavat (un recipient de 30 de litri), mai multe borcane cu compot, circa 8 litri de țuică și aproximativ 6 litri de vin – bunuri sustrase, conform oamenilor legii, din magazia unui localnic din comună.
Spus pe scurt, povestea jafului planificat în noaptea de Înviere, analizată în primă instanță de magistrații Secției Penale a Judecătoriei Hârșova și sancționată în consecință, stă în felul următor: în noaptea de 1 spre 2 mai 2021 (de Înviere), în jurul orei 3.15, suspectul a fost prins de polițiști pe DJ226B, în timp ce se deplasa cu un alt bărbat (cel pe care-l sunase în timpul slujbei să-l ajute să care mielul).
Poliția razie noaptea – foto cu rol ilustrativ
Cei doi bărbați se aflau într-o căruță, în care oamenii legii au găsit un miel și un recipient de 30 de litri.
Luat la rost de polițiști cu privire la bunurile din căruță, suspectul le-a spus acestora ca mielul l-ar fi primit de la bunicul său și intenționează să îl ducă la mătușa sa, pentru a pregăti masa pascală.
Aceasta era, în mare, și povestea pe care suspectul i-ar fi spus-o bărbatului pe care îl sunase în timpul slujbei de Înviere, pentru a-l convinge să-l ajute să care bunurile în căruță.
Polițiștii au făcut poze bunurilor, iar nu după multă vreme, în jurul orei 5.00, localnicul din comună care fusese prădat în noaptea de Înviere a descoperit lipsa mielului și a bunurilor din magazia sa.
Mielul a putut fi rapid identificat datorită numărului de crotal și fotografiilor făcute de polițiști, fiind ulterior recuperat de proprietarul păgubit, iar planurile mesei de Paște cu bunuri din bătătura altuia fiind astfel dejucat pentru omul încercat de gânduri necurate în noaptea de Înviere.
Întreaga poveste a ajuns în instanță trei ani mai târziu, în anul 2024, când procurorii au sesizat instanța penală cu rechizitoriul prin care suspectul a fost deferit instanței sub acuzații de furt calificat.
Ulterior, cazul jafului din noaptea de Înviere din comuna Pantelimon a fost soluționat în primă instanță de judecătorii din Hârșova după încă un an.
Pe parcursul procesului, suspectul a recunoscut faptele de care fusese acuzat.
Potrivit Hotărârii 50/2025 a Judecătoriei Hârșova, suspectul jafului din noaptea de Înviere a fost condamnat la un an și patru luni de închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei, pe durata unui termen de încercare de patru ani, fiind obligat, totodată, să presteze 120 de zile de muncă în folosul comunității.
Minuta hotărârii de condamnare pentru jaful din noaptea de Înviere
Iată minuta Hotărârii 50/2025 a Judecătoriei Hârșova:
„În baza art. 396 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală, cu aplic. art. 396 alin. (10) Cod procedură penală Condamnă pe inculpatul ….. la pedeapsa de 1 (un) an şi 1 (o) lună închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b) și alin. 2 lit. b) Cod penal,.
În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, Constată că infracțiunea ce formează obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin: Sentința penală nr. 161/22.11.2022 pronunțată în dosarul nr. 1695/842/2020 de către Judecătoria Hârşova, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.12.2022, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu aplicarea art. 91 Cod penal.
În baza art. 97 alin. 1 Cod penal, Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 6 luni închisoare, dispusă prin Sentința penală nr. 161/22.11.2022 pronunțată în dosarul nr. 1695/842/2020 de către Judecătoria Hârşova, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.12.2022.
În baza art. 38 alin. 1 Cod penal şi în temeiul art. 40 alin. 1 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, Contopeşte pedepsele stabilite, menţionate anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an şi1 (o) lună închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de 3 (trei) luni închisoare.
În final, i se va aplica inculpatului …. pedeapsa rezultantă de 1 (an) ani şi 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 1 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru o durată de 2 ani dispusă prin Sentința penală nr. 161/22.11.2022 pronunțată în dosarul nr. 1695/842/2020 de către Judecătoria Hârşova, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.12.2022.
În baza art. 45. alin. (4) C. pen., constată că pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru o perioadă de 2 ani, a fost executată în intervalul 06.12.2022 -05.12.2024.
În baza art. 45 alin. 5 din Codul penal și art. 45 alin. 3 lit. a din Codul penal, inculpatul aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen, dispusă prin Sentința penală nr. 161/22.11.2022 pronunțată în dosarul nr. 1695/842/2020 de către Judecătoria Hârşova, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.12.2022, executarea pedepsei accesorii urmând a fi suspendată pe durata termenului de supraveghere, pedeapsa accesorie urmând a se executa numai în caz de executare în regim de detenţie a pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 91 alin. (1) Cod penal şi art. 92 alin. (1) rap. la art. 97 alin. (2) Cod penal, Dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului ….. pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit în condiţiile art. 92 Cod penal, calculat conform art. 97 alin. (2) Cod penal, calculat de la data rămânerii definitive Sentinţei penale nr. 161/22.11.2022 pronunțată în dosarul nr. 1695/842/2020 de către Judecătoria Hârşova, respectiv de la data de 06.12.2022.
Desemnează organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune Constanța.
În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanța, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţeişi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va avea obligaţia de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, pentru a-l ajuta să înţeleagă consecinţele faptelor sale, în situaţia în care nu a frecventat până în prezent unul în baza hotărârii anterioare nr. 161/22.11.2022 pronunțată în dosarul nr. 1695/842/2020 de către Judecătoria Hârşova.
În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va avea obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 120 zile.
Zilele de muncă neremunerată în folosul comunității efectuate până în prezent se scad din zilele de muncă neremunerată în folosul comunității stabilite prin prezenta hotărâre, în cadrul Primăriei/ Consiliul Local Pantelimon, jud. Constanţa.
Conform art. 94 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 93 alin. (1) lit. c)-e) Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune Constanţa.
În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere ori neexecutarea obligaţiilor impuse ori stabilite de lege în sarcina sa, precum săvârşirea de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, conduc la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi la executarea pedepsei stabilite.
În baza art. 397 alin1 raportat la art. 20 alin. (2) și (4) C.proc.pen.,
Respinge ca neîntemeiată cererea de constituire de parte civilă formulată de persoana vătămată …..
În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa a sumei de 1.718,00 lei onorariu avocat oficiu pentru inculpat pentru faza de judecată şi faza de cameră preliminară, pentru avocat ….., conform delegaţiei pentru asistență judiciară obligatorie seria AV nr. 104/12.09.2024.
În baza art. 81 din Legea nr. 51/1995, modificată prin Legea nr. 89/2023, Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa a sumei de 198,47 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport efectuate de apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul ….. – doamna avocat …. pentru deplasarea la termenele de judecată, după cum urmează: 99,94 lei pentru termenul de judecată din 17.01.2025 (84 km x 2 x 7,5 l/100 km x 8,28 lei/l), 98,53 lei pentru termenul din data de 11.04.2025 (84 km x 2 x 7,5 l/100 km x 7,82 lei/l) pe ruta Constanţa-Hârşova şi retur.
În baza art. 398 C.proc.pen. raportat la art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, Obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei, din care 400 lei în cursul urmăririi penale și 600 lei în cursul judecății.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii pentru procuror și inculpat.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Hârşova.
Pronunțată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 13 iunie 2025.
Document: Hotarâre 50/2025 13.06.2025“
Hotărârea Judecătoriei Hârșova privind jaful din noaptea de Înviere putea fi atacată în apel în termen de zece zile de la comunicarea deciziei motivate a instanței.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
Explicație foto 1 ( cu rol ilustrativ): Jandarmi la slujba de Înviere, în municipiul Constanța
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
