Judecătorii din Tulcea ÎNCETEAZĂ procesul față de fostul senator PSD Traian Rece! Dosarul vine la Constanța

Judecătoria Tulcea închide dosarul penal în care procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța l-au deferit justiției pe fostul senator PSD Traian Rece, acesta fiind suspectat de presupusa săvârșire a sub forma participație improprie a infracțiunii de uz de fals.

Conform datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, Judecătoria Tulcea a încetat procesul penal în cauză ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

Mai mult decât atât, Judecătoria Tulcea a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă exercitată de către persoana vătămată/parte civilă Consiliul Județean Tulcea și a dispus „desfiinţarea totală a înscrisului reprezentat de forma falsificată a contractului nr.61/02.04.1998, utilizată de SC Agrodelta Sireasa SA la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Tulcea“.

Decizia Judecătoriei Tulcea a fost contestată la instanța superioară, respectiv la Curtea de Apel Constanța.

MINUTĂ

Solutia pe scurt: În baza prevederilor art. 396 alin. (6) Cod de procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin.(1) lit. d Cod Penal, cu referire la art.155 alin. (1) Cod Penal interpretat prin Deciziile nr.297/2018, nr.358/2022 ale Curții Constituționale a României şi decizia nr. 67/25.10.2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală și raportat la art. 43 alin. 8 din Anexa 1 la Decretul Președintelui nr. 195 din 16 martie 2020 și la art. 64 alin. 13 din Anexa 1 la Decretul Președintelui nr. 240 din 14 aprilie 2020, încetează procesul penal ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale față inculpatul Rece Traian, trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 147/P/2022 din 19.04.2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța sub aspectul săvârșirii sub forma participație improprie a infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 52 alin. (3) Cod penal raportat la art. 323 Cod penal (faptă din data de 10.05.2018). În baza art. 397 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 19 alin. (1) Cod de procedură penală, respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă exercitată de către persoana vătămată/parte civilă Consiliul Județean Tulcea. În baza art. 397 alin. (3), raportat la art. 25 alin. (3) din Codul de procedură penală, dispune dispune desfiinţarea totală a înscrisului reprezentat de forma falsificată a contractului nr.61/02.04.1998, utilizată de SC Agrodelta Sireasa SA la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Tulcea. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare , în sumă totală de 11.000 lei, din care 10.000 lei efectuate în faza de urmărire penală, rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare“.

„Contract cu CJ Tulcea pentru 20 ani agricoli“

Pe scurt și potrivit datelor aflate la dosarul cauzei, „în fapt, în esenţă, s-a reţinut că inculpatul, la data de 10.05.2018, având cunoștință despre împrejurarea că durata reală a concesiunii  din contractul nr. 61/02.04.1998 încheiat cu concedentul CJ Tulcea este de 20 ani agricoli, începând cu anul agricol (…), durată care încetase la expirarea termenului de concesionare și anume la 15.10.2017, respectiv având cunoștință că S.C. (…) S.A. nu mai avea drept să depună cerere unică de plată în anul 2018, în calitate de administrator al acestei societăți, l-a împuternicit pe numitul (…), directorul general al societății, să depună la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Tulcea, dosarul privind cererea unică de plată 2018“.

Clasare pentru uz de fals

„Urmare împuternicirii, numitul (…) a depus la 14.05.2018 dosarul nr. TL-9546, care conținea forma falsificată a contractului de concesiune nr. 61/02.04.1998 încheiat între CJ Tulcea și S.C. (…) S.A., prin modificarea prevederilor articolelor 7 și 22. În  această modalitate, la 10.05.2018 inculpatul (…) l-a determinat, cu intenție, pe numitul (…) la săvârșirea la data de 14.05.2018 a faptei de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal. Din actele de urmărire penală nu rezultă elemente de fapt că numitul (…) a comis fapta de uz de fals cu vinovăție, respectiv că a avut cunoștință despre împrejurarea că a depus la Agenția de ##### și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Tulcea contractul de concesiune nr. 61/02.04.1998 falsificat. Pentru acest motiv urmează a se dispune clasarea cauzei având ca obiect fapta de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal“, se mai arată la dosarul cauzei.

Cum a intervenit prescripţia

În motivarea deciziei prin care s-a încetat procesul penal în cauză, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale, Judecătoria Tulcea reține, prinre altele, că „de la data săvârșirii presupusei fapte reținute în sarcina inculpatului, respectiv 10.05.2018, a curs termenul general de 5 ani al prescripției răspunderii penale prevăzut de art.154 alin.(1) lit. d Cod Penal raportat la dispozițiile art. 323 Cod penal, deoarece, potrivit Deciziilor nr.297/2018 și nr.358/2022 ale Curții Constituționale a României, în perioada de referință nu a existat niciun caz de întrerupere a prescripției generale pentru a opera prescripția specială, fiind golite de conținut prevederile art.155 Cod Penal deoarece legiuitorul nu a intervenit conf. art.147 alin. (1) din Constituție în termenul legal de 45 de zile pentru a pune în acord cu legislația penală dispozițiile obligatorii ale instanței de contencios constituțional“.

„Termenul de prescripție s-a împlinit la data de 09.07.2023“

„Astfel, luând în considerare și faptul că termenul de prescripție a răspunderii penale a fost suspendat pentru 60 de zile și pe durata stării de urgență, de la instituire și inclusiv pe durata prelungirii acestei stări de urgență, rezultă că termenul de prescripție al răspunderii penale s-a împlinit la data de 09.07.2023.

Potrivit art.396 alin. (6) Cod de procedură penală, procesul penal încetează în cazurile prevăzute de art.16 alin.1 lit. e) – j) Cod Procedură Penală. Conform art.16 alin. (1) lit. f) Cod Procedură Penală, există un impediment la exercitarea acțiunii penale dacă a intervenit prescripția răspunderii penale“, conform motivării.

Decizia Judecătoriei Tulcea a fost contestată la instanța superioară, respectiv la Curtea de Apel Constanța.

Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro

Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Sursa foto: freepik.com

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Flagrant DNA în județul Tulcea! Mihail Cristinel Militaru, fost cadrul în Ministerul Apărării, află săptămâna viitoare dacă scapă de arest