Judecătorul Gheorghe Funieru, cu indemnizația de încadrare diminuată din cauza amânărilor de pronunțare

Secția pentru judecători în materie disciplinară, cu majoritate, a admis acțiunile disciplinare conexate formulate de Inspecția Judiciară împotriva magistratului Gheorghe Funieru – judecător în cadrul Judecătoriei Buftea şi a aplicat acestuia sancțiunea disciplinară constând în ”diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 10% pentru o perioadă de 3 luni” pentru presupusa săvârşire a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 271 lit.g) teza I şi art.271 lit.q) teza I din acelaşi act normativ.

În esență, pentru a pronunța această soluție, Secția a reținut că judecătorul „Funieru Gheorghe a uzitat de instituția amânării de pronunțare în foarte multe cauze ce i-au fost repartizate spre soluționare, acest mod de lucru fiind de natură să afecteze grav drepturile persoanelor implicate în procedurile judiciare referitoare la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil şi a determinat, în mod nepermis de mult, prelungirea duratei procedurilor judiciare“.

„Domnul judecător figura cu un număr de 389 de dosare în care era dispusă amânarea succesivă a pronunțării, fiind depăşit termenul legal“

„Astfel, la data finalizării cercetării disciplinare prealabile, respectiv data de 12.05.2026, domnul judecător figura cu un număr de 389 de dosare în care era dispusă amânarea succesivă a pronunțării, fiind depăşit termenul legal prevăzut de dispozițiile art.396 alin.(1) Cod procedură civilă cu perioade cuprinse între 25 şi 370 zile.

Conform relațiilor actualizate cu privire la activitatea domnului judecător, la data de 06.10.2026, acesta figura cu un număr de 414 dosare aflate în pronunțare şi în care a fost depăşit termenul legal de pronunțare.

Din perspectiva abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit.q) teza I din Legea nr.303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Secția a reținut că domnul judecător Funieru Gheorghe înregistrează, în mod constant şi progresiv, întârzieri în redactarea hotărârilor judecătoreşti, intervalele de timp cu care a fost depăşit termenul de redactare fiind deosebit de mari, cu referire la cele mai multe hotărâri, aspect ce relevă o gestionare necorespunzătoare a activității specifice.

Astfel, la data de 15.04.2026, domnul judecător Funieru Gheorghe figura cu un număr de 599 de hotărâri neredactate în termenul legal, dintre care 33 de hotărâri pronunțate în anul 2023, 323 de hotărâri pronunțate în anul 2024 şi 243 de hotărâri pronunțate în anul 2025.

La data de 07.10.2026 domnul judecător Funieru Gheorghe figura cu un număr de 648 de hotărâri neredactate în termenul legale, dintre care 20 de hotărâri pronunțate în anul 2023, 282 de hotărâri pronunțate în anul 2024, 203 de hotărâri pronunțate în anul 2025 şi 143 de hotărâri pronunțate în anul 2026.

Apărările pârâtului vizând existența unor cauze obiective şi subiective de înlăturare a caracterului imputabil al abaterilor reținute prin acțiunea disciplinară nu pot primi relevanța exclusivă pe care acesta le-o acordă, fiind necesar ca aceste elemente să fie examinate prin raportare la scopul actului de justiție şi din perspectiva respectării drepturilor legitime ale părților oricărui litigiu, şi anume de a cunoaşte în termenul legal sau, în ultimă instanță, într-un termen rezonabil considerentele care fundamentează soluția pronunțată în cauză pentru a fi în măsură să decidă cu privire la exercitarea căilor de atac, precum şi din perspectiva interesului legitim prezumat de soluționare cu celeritate a litigiilor deduse instanțelor judecătoreşti spre soluționare.

Totodată, la individualizarea sancțiunii disciplinare, Secția, cu majoritate, a avut în vedere gravitatea concretă a faptelor şi vinovăția pârâtului, precum şi legătura de cauzalitate dintre fapte şi urmarea produsă“, potrivit CSM.

Hotărârile pronunțate de Secția pentru judecători în materie disciplinară nu sunt definitive, putând fi atacate cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție-Completul de 5 judecători în termen de 15 zile de la comunicare.

Sursa foto: Facebook

Citește și

Ce a constatat azi Curtea de Apel Constanța în dosarul lui Cristian Radu, fostul primar din Mangalia