Liniuțe în parcarea de la Jumbo?! Șofer din Constanța, în proces cu Poliția Rutieră pentru a scăpa de sancțiune
Justiție
Un șofer din Constanța, luat la ochi de polițiști pentru că ar fi făcut „liniuțe“ în parcarea magazinului Jumbo, cu derapaje controlate, a dat în judecată Poliția Rutieră, pentru a scăpa de sancțiune.
Deznodământul procesului este cu atât mai important cu cât miza procesului este chiar permisul șoferului, care a fost lăsat pieton pentru 30 de zile, de agenții de poliție.
Spus pe scurt, potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, șoferul a fost sancționat de polițiștii rutieri pe motiv că într-o seară din luna februarie 2025, în jurul orei 21.00, a condus un autoturism „în parcarea complexului comercial Jumbo și a adoptat un comportament agresiv în conducerea autoturismului“.
Mai exact, conform oamenilor legii, comportamentul agresiv s-ar fi concretizat „prin realizarea intenționată a unui derapaj controlat, cu frâna de ajutor, în vederea întoarcerii autoturismului, fapta fiind prevăzută de art. 541, alin. 1 din O.U.G. 195/2002R și sancționată de art. 100, alin. 3, lit. i) din O.U.G. 195/2002R“.
În plus, polițiștii au mai reținut în sarcina șoferului constănțean și că acesta „nu deținea documentele prevăzute de lege asupra sa, respectiv certificatul de înmatriculare și actul de identitate“.
Astfel, șoferul a fost sancţionat contravenţional cu amendă contravenţională în cuantum de 1012,50 lei şi suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Ce a spus șoferul
Cazul a ajuns rapid în instanță, mai precis, în câteva zile, dosarul fiind înregistrat pe rolul Secției Civilă a Judecătoriei Constanța, unde conducătorul auto a formulat plângere contravențională pentru anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.
Șoferul a solicitat anularea sancțiunii, arătând că a staționat cu autovehiculul în parcarea magazinului Jumbo, la o oră când acesta este deschis.
Șoferul a arătat în proces că agentul i-a înmânat procesul verbal, indicându-i faptul că poate depune contestație, solicitându-i să semneze de luare la cunoștință.
Șoferul a mai precizat că ar fi cerut agentului de poliţie să treacă la rubrica „menţiuni“ faptul că nu a comis fapta de care este acuzat şi alte comentarii.
Conducătorul auto a spus că polițistul „a refuzat categoric (deține o filmare în acest sens), că [el] a semnat de luare de cunoştinţă a PV, aceasta dându-i doar dovada și actele personale. Ulterior, a primit procesul verbal prin poștă“.
Totuși, judecătorii primei instanțe au decis, însă, respingerea plângerii, apreciind că aceasta ar fi nefondată.
Iată minuta Hotărârii nr. 10969/2025 a Judecătoriei Constanța, pronunțată luni, 22 septembrie 2025:
„Respinge plângerea contravenţională, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa, sub sancţiunea nulităţii.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, 22.09.2025.
Document: Hotarâre 10969/2025 22.09.2025“
Așa cum se precizează în minută, hotărârea Judecătoriei Constanța poate fi atacată de șofer sau de poliție în termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei motivate a instanței.
De ce a respins Judecătoria Constanța plângerea
Judecătorii au spus că „în ceea ce privește situația de fapt descrisă de petent în plângerea contravențională în conformitate cu care nu ar fi săvârşit contravenţia reţinută în procesul verbal, instanţa constată că petentul, nu a administrat nicio probă concretă de natură să contrazică constatările agentului constatator sau inexactitatea acestora, nu a prezentat o explicație rațională a motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal consemnând o situație nereală, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia, iar limitându-se la a contesta mențiunile procesului-verbal, susținerile sale sunt simple afirmații fără valoare probatorie care nu pot justifica anularea procesului-verbal“.
Potrivit instanței, deși șoferul „a invocat imposibilitatea tehnică de efectuare a manevrelor descrise, petentul nu a administrat niciun mijloc de probă pentru a dovedi această imposibilitate, iar o astfel de dovada nu ar fi constituit probatio diabolica, ci doar o explicaţie ştiinţifică pe baza cunoştinţelor de specialitate ale unui expert sau o opinie de specialitate“.
„Întrucât petentul (nr., conducătorul auto) nu a administrat în cauză vreun mijloc de probă prin care să tindă la răsturnarea prezumției relative de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul-verbal de contravenție încheiat de agentul de poliție aflat în exercițiul funcțiunii, nu se poate aprecia reţinerea greşită a situaţiei de fapt în actul constatator, cu consecinţa netemeiniciei ori nelegalității procesului-verbal“, au spus judecătorii.
Conform Judecătoriei Constanța, „față de situaţia de fapt şi de drept expusă, instanţa constată că procesul-verbal contestat este legal şi temeinic, iar sancţiunile aplicate sunt corect individualizate, petentul nedovedind existența unei condiții, stări sau împrejurări de natură să atenueze răspunderea sa contravențională şi dovedind, din conţinutul plângerii contravenţionale, că nici măcar în urma sancţionării sale nu înţelege pericolul social al faptei săvârşite, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată“.
Acum, însă, rămâne de văzut dacă în cauză se va declara apel.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
Sursa foto: Google Maps
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
