Motivare după ACHITARE! Polițist din Constanța, acuzat de luare de mită, testat cu detectorul de minciuni. Iată rezultatul și ce spun judecătorii
Justiție
Judecătorii de la Tribunalul Constanța și-au motivat decizia prin intermediul căreia au dispus achitarea unui polițist din cadrul IPJ Constanța acuzat de procurori de luare de mită! Conform datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, judecătorii au ajuns la concluzia că în dosarul penal nu există probe din care să reiasă că polițistul ar fi săvârşit infracţiunea imputată de procurori în sarcina sa. În timpul procesului, omul legii a fost supus unui test cu detectorul de minciuni, iar conform raportului de constatare criminalistică răspunsurile nu a provocat modificări psihofiziologice specifice comportamentului simulat.
Povestea pe scurt
Pe scurt, procurorii susțin că, la data de 25.05.2018, inculpatul ar fi primit de la denunţător, prin intermediul unei alte persoane, suma de 800 lei, pentru ca inculpatul, lucrător în cadrul unui post de Poliţie, în virtutea funcţiei pe care o deţinea, să facă demersuri în vederea restituirii într-un termen cât mai scurt a permisului de conducere către denunţător, document care îi fusese ridicat ca urmare a întocmirii pe numele acestuia a unui dosar penal (al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa), pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui vehicul cu numere false de înmatriculare.
Zilele trecute, Tribunalul Constanța a decis achitarea polițistului!
Tip solutie: Achitare. Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. (5) Cod Procedură Penală, rap. la art. 16 alin. (1) lit. c) Cod Procedură Penală, achită pe inculpatul Nazare Silviu Andrei, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 Cod Penal, neexistând probe că a săvârşit infracţiunea. În baza art. 275 alin. (3) Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicare Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 07.04.2026. Document: Hotarâre 225/2026 07.04.2026.
Test poligraf
Așa cum arătam și mai sus, în cauză, omul legii a fost supus unui test poligraf, iar conform raportului de constatare criminalistică nr. 583877 din 19.02.2026, întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, la întrebările: „În seara de 25.05.2018, (…) ţi-a remis suma de 800 lei? Într-un pachet de ţigări, (…) ţi-a remis o sumă de bani? şi Te-ai întâlnit cu (…) ca să îţi remită o suma de bani din partea lui (…)?”, la care inculpatul a răspuns negativ, răspunsul acestuia nu a provocat modificări psihofiziologice specifice comportamentului simulat.
„Organele de urmărire penală care au instrumentat cauza nu au dovedit, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul a comis vreo faptă prevăzută de legea penală“
În motivarea deciziei, Tribunalul Constanța reține, printre altele, că „în cauză au existat indicii în sensul că inculpatul (…) a avut cel puţin un comportament lipsit de etică profesională, în sensul că acesta l-a consiliat pe (…) cu privire la modalitatea în care ar putea primi o pedeapsă mai mică“.
„De asemenea“, se mai arată în motivarea judecătorilor, „au existat indicii în sensul că inculpatul nu era diligent în a păstra o discreţie în ceea ce priveşte dosarele penale pe care le avea în lucru, amestecând relaţiile de amiciţie cu profesia de poliţist“.
„Dincolo de orice îndoială rezonabilă“
„Cu toate acestea“, spun judecătorii de la Tribunalul Constanța, „instanţa apreciază că organele de urmărire penală care au instrumentat cauza nu au dovedit, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul a comis vreo faptă prevăzută de legea penală, cu atât mai puţin una de luare de mită“.
„Astfel, conform motivării, Tribunalul Constanța a a apreciat că „în cauză nu sunt probe care să demonstreze, mai presus de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul (…) se face vinovat de comiterea infracţiunii de luare de mită, probatoriul rămânând, în aprecierea instanţei, la nivelul de indicii temeinice, care sunt insuficiente pentru a fundamenta o soluţie de condamnare“.
„Instanţa are un dubiu serios cu privire la vinovăţia inculpatului“
„După administrarea întregului probatoriu, instanţa are un dubiu serios cu privire la vinovăţia inculpatului, dubiu care îi va profita acestuia. Pentru aceste considerente, instanţa, în baza art. 396 alin. (5) Cod Procedură Penală, rap. la art. 16 alin. (1) lit. c) Cod Procedură Penală, va achita pe inculpatul (…) pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev de art. 289 Cod Penal, neexistând probe că a săvârşit infracţiunea“, potrivit motivării Tribunalului Constanța.
De menționat că decizia de achitare nu este una definitivă, aceasta putând fi contestată la instanța superioară, respectiv la Curtea de Apel Constanța.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
