MOTIVARE! Iată de ce a fost CONDAMNAT definitiv ofițerul Florin Simineanu, din IPJ Constanța. Decizia Tribunalului, ANULATĂ

Motivare după condamnare! Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat decizia prin intermediul căreia Florin Simineanu, ofițer de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Constanța – Serviciul de Investigare a Infracționalității de Mediu, a fost condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu suspendare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în baza unui acord de recunoaștere a vinovăției încheiat cu DNA Constanța.

Atenție!

Decizia de condamnare vine după ce Tribunalul Constanța, instanța investită inițial cu soluționarea cazului, a respins acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între DNA și ofițerul Florin Simineanu, pe motiv că pedeapsa stabilită ar fi nejustificat de blândă.

Decizia Tribunalului, anulată

Decizia Tribunalului a fost anulată de Curtea de Apel Constanța, care a admis acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat între DNA şi ofițerul Florin Simineanu, acesta din urmă fiind condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu suspendare, pentru luare de mită.

În motivarea deciziei de condamnare, Curtea de Apel Constanța a reținut, printre altele, că „stabilirea cuantumului pedepsei, dar şi a modalităţii de individualizare corespunde scopului preventiv educativ al pedepsei şi ar corespunde unei sanţionări corespunzătoare raportată la gradul de pericol social concret al faptei comise“.

Din motivarea deciziei de condamnare: „și-a asumat vinovăţia şi regretă sincer comiterea faptei“

În acelaşi timp, judecătorii de la Curtea de Apel au remarcat şi circumstanţele personale ale ofițerului Florin Simineanu, „la momentul comiterii infracţiunii era ofiţer în cadrul MAI, nu este cunoscut cu antecedente penale, şi-a asumat vinovăţia şi regretă sincer comiterea faptei, a săvârşit un act material, suma primită nu este una considerabilă şi astfel, se atestă un risc minim de reiterare a comportamentului infracţional (…) şi se bucură de sprijinul familiei, fapt pentru care se relevă o periculozitate infracţională scăzută ce se reflectă în cuantumul pedepsei stabilite, dar şi în modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei“.

„Aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară“

„În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a executării pedepsei, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 91 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind de cel mult 3 ani, inculpatul nu are antecedente penale şi şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii. În plus, în raport de persoana acestuia, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii şi de posibilităţile sale de îndreptare, Curtea apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată“, se mai arată în motivarea deciziei.

„Ofițerul a cooperat cu organele judiciare“

Totodată, Curtea de Apel a constatat că ofițerul nu s-a sustras urmăririi penale, ci a cooperat cu organele judiciare şi şi-a manifestat voinţa de a încheia acord de recunoaştere a vinovăţiei.

„Nu există temeiuri pentru a se considera că pedeapsa este „nejustificat de blând㔓

„Prin urmare, se apreciază că rezultatul operaţiunii de individualizare judiciară, prin stabilirea unei pedepse de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani constituie o expresie echilibrată a necesităţilor de constrângere şi reeducare a inculpatului, asigurându-se îndeplinirea funcţiilor sancţiunii penale, neexistând temeiuri pentru a se considera că pedeapsa este „nejustificat de blândă”, în raport de gravitatea infracţiunii şi periculozitatea infractorului“, se mai arată în motivarea deciziei instanței de apel.

„Control s-a desfășurat la punctul de lucru al societății JT OIL“

Florin Simineanu este acuzat de luare de mită, ofițerul de poliție fiind bănuit că ar fi primit 5000 de euro de la directorul general al unei societăți comerciale, întrucât nu a aplicat sancțiuni contravenționale prevăzute de lege pentru neregulile constatate în timpul unui controlul.

Conform datelor aflate la dosar, controlul s-a desfășurat la punctul de lucru al societății JT OIL, situat lângă localitatea Năvodari.

Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro

Comunicatul DNA poate fi citit integral AICI 

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

MOTIVARE De ce s-a RESPINS acordul DNA cu ofițerul Florin Simineanu, din IPJ Constanța: pedeapsa stabilită este nejustificat de blândă