MOTIVARE pentru Cristian Radu! Iată de ce a respins Curtea de Apel Constanța expertiza financiar contabilă: Nu se impune efectuarea unei lucrări de specialitate
Justiție
Curtea de Apel Constanța și-a motivat decizia prin intermediul căreia a respins azi, 3 noiembrie 2025, cererea formulată de Cristian Radu, primarul suspendat din Mangalia, și Diana Ionela Fotin, fost director al Direcţiei de Management Fiscal şi Control din cadrul primăriei municipiului Mangalia, privind efectuarea unei expertize financiar-contabile în dosarul de la DNA.
Totodată, Curtea de Apel a respins solicitările formulate de Petrina Boiţă, fost secretar al municipiului Mangalia, privind administrarea probei cu înscrisuri constând în documentaţia care a stat la baza adoptării H.C.L. nr. 111/2016 şi emiterea unei adrese către Tribunalul Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Mai mult, instanța a respins și cererea D.N.A. Serviciul Teritorial Constanţa vizând emiterea unei adrese către Primăria Mangalia pentru solicitarea de relaţii vizând organigrama instituţiei şi detalii referitoare la demararea unei proceduri de angajare a personalului de specialitate juridică, precum și solicitarea lui Grimberg Andrei Costin (avocat) privind audierea martorilor Angelescu Dragoş şi Munteanu Andrei.
Totuși, Curtea de Apel Constanța a încuviinţat audierea în calitate de martor a numitului Dinu Mihai Daniel – propus de Grimberg Andrei Costin și a încuviinţează pentru Petrina Boiţă înscirisurile depuse la dosar pentru termenul din data de 20.10.2025, având în vedere teza probatorie formulată în concluziile scrise ataşate acestor documente.
Adresa către Primăria Mangalia – „inutilă administrarea acestei probe“
În motivarea deciziei, Curtea de Apel reține, cu privire la solicitarea D.N.A.-Serviciul Teritorial Constanţa vizând emiterea unei adrese către Primăria Mangalia pentru solicitarea de relaţii vizând organigrama instituţiei şi detalii referitoare la demararea unei proceduri de angajare a personalului de specialitate juridică, instanța a apreciat „ca inutilă administrarea acestei probe“.
„Fie nerelevant şi inutil soluţionării cauzei“
„Referitor la solicitările în legătură cu administrarea probei cu înscrisuri constând în documentaţia care a stat la baza adoptării H.C.L. nr. 111/2016 şi emiterea unei adrese către Tribunalul Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, instanţa opinează probatoriul solicitat este fie nerelevant şi inutil soluţionării cauzei, ţinând seama de acuzaţiile deduse judecăţii, precum şi de celelalte mijloace de probă administrate în cauză până la acest moment procesual“, potrivit motivării.
„Nu se impune efectuarea unei lucrări de specialitate“
„Observând obiectivele propuse în susţinerea tezei probatorii privind efectuarea unei expertize financiar-contabile, se constată, sub un prim aspect, că o parte dintre acestea au fost reiterate, din această perspectivă urmând a se menţine considerentele expuse de (…) în încheierea de şedinţă din data de 27.06.2025. În ceea ce priveşte obiectivele suplimentare expuse de inculpaţi, instanţa apreciază că nu se impune efectuarea unei lucrări de specialitate, având în vedere înscrisurile administrate pe parcursul urmăririi penale şi pe parcursul cercetării judecătoreşti, ce vor fi analizate prin prisma întregului material probator. Totodată, unele chestiunile expuse în cadrul unor obiective propuse nu necesită lămuriri din partea unei expert, iar stabilirea legalităţii încheierii contractelor de asistenţă juridică este atributul exclusiv al instanţei de judecată, urmând a fi lămurite prin soluţionarea acţiunii penale şi a acţiunii civile“, se mai arată în motivarea Curții de Apel Constanța.
Aşadar, având în vedere modalitatea în care sunt descrise acuzaţiile în actul de sesizare, precum şi apărările formulate, Curtea de Apel Constanța nu apreciaază necesară opinia unui expert în domeniul financiar-contabil.
Noul termen în dosar a fost stabilit pentru data de 24 noiembrie 2025.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
