Motivare pentru Nicușor Constantinescu! Cum închid judecătorii dosarul de la DNA: se impune încetarea procesului penal
Justiție
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat decizie prin intermediul căreia au închis definitiv dosarul în care procurorii DNA Constanța l-au acuzat pe Nicușor Constantinescu, fostul președinte al CJC, abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit!
Este vorba despre procesul ce viza reabilitarea hergheliei Mangalia și a malului lacului Corbu, dosar soluționat inițial de Tribunalul Constanța prin încetarea procesului penal.
De asemenea, Tribunalul Constanța a admis acţiunea civilă exercitată şi l-a obligat pe Nicușor Constantinescu la plata sumei de 5.570.821,28 lei, cu titlu de prejudiciu material.
Azi, 6 octombrie 2025, Curtea de Apel Constanța a menținut decizia tribunalului.
În motivarea deciziei, Curtea de Apel Constanța, în acord cu prima instanţă, a apreciat că se „impune încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale“.
În continuare, potrivit motivării Curții de Apel Constanța, termenele „ce curg de la data săvârşirii faptei (în cazul infracţiunii continuate, cum este cazul în speţă, de la data săvârşirii ultimei acţiuni, respectiv de la data de 10.10.2013 – data încheierii actului adițional nr. 45/10.10.2013, în cazul Hergheliei Mangalia şi 2012 în cazul Lacului Corbu – semnarea actului adițional nr. 39/06.11.2012) şi care s-a împlinit la data de 10.10.2023, în cazul primului obiectiv şi la finalul anului 2022, în cazul celui de-al doilea“.
Curtea de Apel Constanța mai reține, în motivare, că „pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite, în mod cumulativ, următoarele condiţii: săvârșirea unei fapte ilicite, prejudiciul produs ca urmare a săvârșirii faptei ilicite, raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, şi vinovăţia celui care a cauzat prejudiciul“.
„Analiza acestor condiții s-a efectuat în mod judicios de către instanța de fond, aceasta arătând dispozițiile legale aplicabile în cauză cu privire la acțiunea civilă formulată de partea civilă“, potrivit motivării.
Curtea de Apel Constanța a apreciat că, „în mod judicios, prima instanţă a constatat a fi îndeplinite în mod cumulativ cerinţele legale menţionate, respectiv: existenţa unei fapte ilicite săvârşită de inculpatul, existenţa unui prejudiciu determinabil şi nereparat produs părţii civile, existenţa unei legături de cauzalitate între faptă şi prejudiciu – dedusă din probele administrate în cauză, precum şi vinovăţia inculpatului“.
„Astfel, potrivit art. 99 alin .1 Cod procedură penală, în acţiunea civilă sarcina probei revine în principal părţii civile, respectiv celui care formulează o astfel de pretenţie, instanţa constată că probele propuse de partea civilă în dovedirea sumei solicitate fac dovada concretă şi certă asupra împrejurării invocate cu privire la daunele materiale. În acest sens, Curtea are în vedere raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză din care rezultă faptul că inculpatul a cheltuit în mod nelegal sumele de 3.778.451,09 lei şi respectiv 1.792.370,19 lei, astfel că este justificată cererea acesteia de obligare a inculpatului la plata sumei de 5.570.821,28 lei cu titlu de daune materiale“, tot conform motivării Curții de Apel Constanța.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Sursa foto: Facebook
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
