Primăria Constanța, AMENDATĂ de judecători pentru că nu i-a dat teren de casă unui locuitor din oraș! Vezi aici minuta
Justiție
Primăria Constanța a fost amendată de judecătorii de la Tribunal, la cererea unui locuitor din oraș, nemulțumit că municipalitatea nu i-a dat teren de casă!
Procesul a ajuns acum la Curtea de Apel Constanța, unde hotărârea de amendare a primăriei a fost atacată de Consiliul Local Constanța.
Spus pe scurt, bărbatul din Constanța le-a cerut judecătorilor să amendeze Primăria Constanța pe motiv că, deși există o hotărâre definitivă anterior pronunțată de instanțele de judecată prin care autoritatea publică locală era obligată să îi atribuie un teren de 500 mp pentru a=și ridica o casă, acest lucru nu s-a întâmplat.
Acțiunea constănțeanului a fost admisă în parte de judecători în primă instanță, Tribunalul obligând Primăria Constanța la plata unei sume de 500 de lei pe zi, pentru un termen de trei luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Totul urmează să se decidă la Curtea de Apel Constanța, instanță pe al cărei rol dosarul a fost înregistrat ieri, 3 august 2026, și care va pronunța hotărârea definitivă în proces.
În procesul inițial în care constănțeanul obținuse definitiv obligarea autorităților locale să-i atribuie un teren de casă, judecătorii au apreciat că se impune ca cererea formulată de reclamant să fie admisă și Primăria Constanța să fie obligată să-i atribuie acestuia terenul de 500 mp în intravilan pentru a-și ridica o casă prin prisma faptului că reclamantul deține titlul de „Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 – Luptător cu rol determinant“.
Minuta hotărârii prin care Primăria Constanța a fost obligată să îi dea teren constănțeanului
Discuțiile au avut loc în dosarul cu indicativul 24042/212/2024, soluționat în primă instanță de judecătorii Secției de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, hotărârea pronunțată de Tribunal fiind menținută prin decizia luată în recurs de Curtea de Apel Constanța, care a respins ca nefondat recursul declarat de Primăria Constanța.
Părțile sunt reclamantul Cristian Daniel Mircea, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Constanța prin Primar (nr., Primăria Constanța) și Consiliul Local al Municipiului Constanța prin Primar.
Obiectul dosarului este reprezentat de o cerere vizând „obligația de a face“.
În primă instanță, judecătorii de la Tribunal au admis acțiunea și au obligat Primăria Constanța să îi atribuie terenul reclamantului.
Iată minuta Hotărârii 864/2025, prin care Primăria Constanța a fost obligată să atribuie suprafața de 500 mp revoluționarului, hotărâre menținută de Curtea de Apel:
„Respinge excepţia tardivităţii cererii de chemare în judecată invocată de pârâţi prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Cristian Daniel – Mircea în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Constanţa (nr., Primăria Constanța) şi Consiliul Local al Municipiului Constanţa.
Obligă pârâţii, potrivit competenţelor acestora, să atribuie reclamantului în proprietate un teren în suprafaţă de 500 mp în intravilan, în vederea edificării unei construcţii cu destinaţia de locuinţă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.06.2025.
Document: Hotarâre 864/2025 26.06.2025“
De ce au obligat judecătorii Primăria Constanța la atribuirea terenului
Așa cum arătam în edițiile anterioare, în motivarea Hotărârii 864/2025, prin care Primăria Constanța a fost obligată să atribuie terenul (decizie menținută de Curtea de Apel), judecătorii de la Tribunalul Constanța au arătat, printre altele, că „instanţa reţine că pârâţii (nr., Primăria Constanța și Consiliul Local Constanța) au încălcat în mod nejustificat dreptul reclamantului de a i se atribui în proprietate un teren în suprafață de 500 mp în intravilan, în vederea edificării unei construcții cu destinația de locuință, drept prevăzut de art. 5 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 341/2004“.
Judecătorii au spus că „în acest sens, instanţa constată că reclamantul deține una dintre calitățile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 341/2004, respectiv pe cea de Luptător cu Rol Determinant, aspect atestat de certificatul seria LRD-C nr. 00291 din data de 19.04.2016“.
„De asemenea, potrivit datelor furnizate de către Serviciul Public de Impozite, Taxe şi alte Venituri ale Bugetului Local Constanţa prin adresa nr. R-T72043/11.09.2024, reclamantul nu a figurat şi nici nu figura la data respectivă înregistrat în evidențele fiscale cu imobil situat pe raza Municipiului Constanţa, constând în clădire cu destinația rezidențială (destinația de locuință)“, a spus instanța.
„În aceste condiții, reclamantul are dreptul ca, în limita posibilităților, să îi fie atribuit în proprietate un teren în suprafață de 500 mp în intravilan, în vederea edificării unei construcții cu destinația de locuință“, au explicat magistrații.
Conform hotărârii, „pârâţii (nr., Primăria Constanța și Consiliul Local) au invocat lipsa unor terenuri disponibile, însă, pe de o parte, nu au depus la dosar inventarul actualizat al terenurilor aflate în domeniul privat al Municipiului Constanţa şi înscrisurile corespunzătoare din care să rezulte că niciunul dintre acele terenuri nu ar putea fi atribuit reclamantului, cu justificarea obiectivă a imposibilității de atribuire în cazul fiecărui teren“.
„Pe de altă parte“, (au spus judecătorii în continuare), „nu au explicat de ce nu au făcut aplicarea art. 34 alin. (1) din Normele Metodologice din 2 septembrie 2004 de aplicare a Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului – Lupeni – august 1977 nr. 341/2004 aprobate prin HG nr. 1412/2004“.
Conform instanței, „au mai susținut pârâţii (nr., Primăria Constanța și Consiliul Local Constanța) că, în măsura în care s-ar reţine existența unui refuz nejustificat, instanţa ar putea, cel mult, să îi oblige la soluţionarea cererii, iar nu la soluţionarea în sensul dorit de către reclamant, întrucât verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru a beneficia de drepturile prevăzute de Legea nr. 341/2004 şi soluţionarea efectivă a cererii ar fi de competenţa exclusivă a autorităţii publice“.
Judecătorii au arătat însă că „această alegație a pârâţilor ignoră prevederile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora «instanţa, soluţionând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operaţiune administrativ㻓.
„Așadar, în viziunea legiuitorului, instanţa de contencios administrativ deține prerogativa legală de a impune autorităţii publice competente obligaţia de a soluționa într-un anumit mod o cerere“, au explicat magistrații.
„De altfel, această optică legislativă este şi firească, dat fiind că pârâţii (nr., Primăria Constanța și Consiliul Local Constanța) au avut șansa de a verifica îndeplinirea de către reclamant a condițiilor legale pentru recunoașterea dreptului prevăzut de art. 5 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 341/2004 cu ocazia analizării cererii înregistrate sub nr. 17325/26.01.2024“, se arată în motivarea hoărârii.
Astfel, Tribunalul a concluzionat că „având în vedere toate considerentele expuse, instanţa va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul (…) în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Constanţa (nr., Primăria Constanța) şi Consiliul Local al Municipiului Constanţa şi va obliga pârâţii, potrivit competențelor acestora, să atribuie reclamantului în proprietate un teren în suprafață de 500 mp în intravilan, în vederea edificării unei construcții cu destinația de locuință“.
Așa cum precizam mai sus, hotărârea Tribunalului Constanța a fost menținută de Curtea de Apel Constanța, printr-o decizie definitivă.
Minuta hotărârii prin care Primăria Constanța a fost amendată pentru neacordarea terenului
Acesta este contextul în care revoluționarul a dat în judecată, din nou, Primăria Constanța, într-un dosar separat, în care a solicitat amendarea municipalității pentru neexecutarea hotărârii judecătorești anterioare.
Noul dosar a fost înregistrat la începutul lunii martie 2026 pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, iar ieri, 3 august 2026, cazul a ajuns la Curtea de Apel, în urma recursului declarat de Consiliul Local Constanța.
În cauză, Daniel Mircea Cristian a solicitat ca Primăria Constanța, dar și Consiliul Local Constanța să fie amendate pentru că nu au executat hotărârea judecătorească definitivă prin care municipalitatea fusese obligată să-i atribuie terenul.
Iată minuta Hotărârii 67/2026 a Tribunalului Constanța, acum atacată la Curtea de Apel:
„Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Cristian Daniel – Mircea în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Constanţa şi Consiliul Local al Municipiului Constanţa.
În temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 906 alin. (2) C. proc. civ., aplică pârâţilor, în solidar, o penalitate de 500 lei/zi pentru un termen de 3 luni de la data comunicării prezentei hotărâri.
Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa.
Soluţionată în camera de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.04.2026.
Document: Încheiere de dezînvestire 67/2026 27.04.2026“
De ce a fost amendată Primăria Constanța
În motivarea Hotărârii 67/2026, ce urmează să fie analizată de Curtea de Apel Constanța, judecătorii de la Tribunalul Constanța au arătat printre altele că „pârâţii (nr., Primăria Constanța și Consiliul Local) au fost obligați printr-o hotărâre judecătorească definitivă, respectiv sentinţa civilă nr. 864 din data de 26.06.2025 pronunţată de Tribunalul Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 24042/212/2024, potrivit competențelor acestora, să atribuie reclamantului în proprietate un teren în suprafață de 500 mp în intravilan, în vederea edificării unei construcții cu destinația de locuință“.
Judecătorii au explicat că „termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii s-a împlinit la 29.12.2025, în conformitate cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ.“.
Conform Tribunalului Constanța, „pârâţii, cărora le revenea sarcina probei, în baza art. 249 C. proc. civ., nu au dovedit că până la data de 29.12.2025, sau chiar ulterior acesteia date, au pus în executare obligaţia stabilită în sarcina acestora prin sentinţa civilă nr. 864 din data de 26.06.2025“.
„Această neexecutare este una culpabilă. Astfel, contrar pârâţilor, instanţa reţine că aceștia manifestat lipsă de interes pentru executarea obligației, secretarul general al Municipiului Constanţa limitându-se la emiterea a două adrese către Direcţia Patrimoniu, aflată în subordinea Primarului Municipiului Constanţa, la datele de 10.12.2025, 13.02.2026 şi 06.03.2026, adrese la care nu s-a furnizat niciun răspuns“, au arătat judecătorii de la Tribunal.
„Or, pentru a se reţine că neexecutarea nu este una culpabilă, pârâţii ar fi trebuit să dovedească faptul că procedura administrativă pentru îndeplinirea obligației a fost declanșată şi că s-au întocmit o serie de operațiuni administrative concrete substanţiale de natură să conducă la concluzia potrivit căreia obligaţia ar urma să fie executată cu certitudine într-un termen rezonabil. De vreme ce la dosar nu s-au depus înscrisuri din care să rezulte că o atare situație ar fi incidentă în cauză, nu prezintă nicio relevanţă aspectul că procedura de punere în executare a obligației ar fi una care complexă“, a mai precizat instanța.
Totodată, Tribunalul a spus că „în ceea ce priveşte cuantumul penalității, instanţa apreciază că o penalitate de 500 lei/zi este proporțională, adecvată în raport de natura şi importanța obligației neexecutate şi suficientă pentru a exercita asupra pârâţilor un efect disuasiv menit să îi determine să îşi îndeplinească obligaţia în termen de 3 luni de la data comunicării prezentei hotărâri“.
Acum, însă, rămâne de văzut dacă hotărârea Tribunalului va fi menținută de Curtea de Apel și dacă Primăria Constanța va rămâne cu amenda dictată de judecători.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
Sursa foto 2: Facebook.com / Primăria Constanța
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
