Primăria Hârșova PIERDE un proces legat de terenul pe care se află platforma de colectare a gunoiului de grajd! Suprafața, adjudecată în urma executării silite
Justiție
Primăria Hârșova a pierdut în primă instanță un proces care vizează înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului pe care se află platforma de colectare a gunoiului de grajd din oraș, hotărârea fiind luată de magistrații Judecătoriei Hârșova.
Spus pe scurt, este vorba despre un proces în care Primăria Hârșova a atacat în instanță încheierea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară prin care în cartea funciară a terenului respectiv a fost înscris dreptul de proprietate al persoanei care a adjudecat terenul la licitația organizată de executorul judecătoresc care are în lucru dosarul de executare silită a primăriei.
Magistrații Judecătoriei Hârșova, însă, au respins plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de Primăria Hârșova, în motivarea hotărârii luate, judecătorii precizând printre altele că „în condițiile în care titlul în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate al pârâtului nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, nu se poate solicita radierea din cartea funciară a înscrierii dreptului de proprietate“.
Primăria Hârșova Sursa foto: Facebook / Primăria Hârșova
Hotărârea pronunțată în primă instanță de Judecătoria Hârșova mai poate fi atacată în apel, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii motivate a instanței.
În cazul în care se va declara apel, dosarul va fi înaintat Tribunalului Constanța, instanța de control judiciar în cauză, care va lua decizia definitivă în proces.
Ca o paranteză, așa cum arătam în edițiile anterioare, Primăria Hârșova a arătat într-un proces separat, intentat Gărzii de Mediu Constanța, că „platforma de colectare a gunoiului de grajd a fost adjudecată prin executare silită la data de 05.02.2025 către un tert, prin care UAT Orașul Hârșova a pierdut posesia de fapt“.
În procesul respectiv, magistrații au arătat în hotărârea luată, printre altele, că „din înscrisurile înaintate chiar de petentă (nr., Primăria Hârșova) la dosarul cauzei, rezultă că nu platforma a fost adjudecată ci imobilul teren în suprafaţă de 10.000 mp, situat în extravilan localitate Hârșova, tarla 24, inscris în cartea funciară nr.101816“.
Detalii complete despre procesul respectiv cu Garda de Mediu Constanța pot fi consultate aici.
În hotărârii din procesul privind cartea funciară a terenului, judecătorii au arătat următoarele:
„Prin plângerea împotriva încheierii de respingere a reexaminării înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârșova la data de 06.07.2026, sub nr. 1606/842/2026, petentul orașul Hârșova prin primar, în contradictoriu cu intimații Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța și (…), a solicitat anularea Încheierii de reexaminare nr. 118242/12.05.2026, anularea Încheierii BCPI Constanța nr. 89962/17.04.2026 prin care s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea celui din urmă, radierea din Cartea Funciară nr. 101816 Hârșova a înscrierii dreptului de proprietate efectuate în baza actului contestat, restabilirea situației anterioare de carte funciară prin repunerea imobilului în situația existentă anterior efectuării înscrierii și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu“.
Astfel, procesul vizează imobilul compus din teren arabil extravilan, Cartea funciară fiind 101816.
Minuta hotărârii în procesul intentat de Primăria Hârșova pentru cartea funciară a terenului
Discuțiile se poartă în dosarul 1606/842/2026, în care Primăria Hârșova este reclamantul, iar pârâții sunt Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța și Cornel Bulancea, cel care a adjudecat terenul.
Așa cum precizam mai sus, în primă instanță, magistrații Judecătoriei Hârșova au respins plângerea formulată de Primăria Hârșova ca nefondată.
Iată minuta Hotărârii 431/2026 prin care Primăria Hârșova a pierdut procesul în primă instanță:
„Respinge acţiunea promovată în contradictoriu cu Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Respinge în rest cererea ca nefondată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Hârşova.
Pronunţată azi, 22 septembrie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 431/2026 22.09.2026“
Ce au spus judecătorii despre plângerea formulată de Primăria Hârșova
În motivarea Hotărârii 431/2026, magistrații Judecătoriei Hârșova au arătat, printre altele, că „în faţa instanţei de judecată nu se poate provoca o judecată de fond, distinctă de ceea ce s-a cercetat în procedura desfăşurată în faţa OCPI, întrucât în felul acesta s-ar eluda sensul dat de legiuitor acestor proceduri speciale, administrative şi jurisdicţionale“.
„Petentul (nr., Primăria Hârșova) nu poate solicita pe calea prezentei acţiuni analizarea legalităţii unui act privind dreptul de proprietate al altei persoane, în absenţa unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile care să invalideze însuşi actul juridic în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate al acesteia în cartea funciară, în spetă actul administrativ nr. (…).02.2025 emis de BEJ (…) şi actul administrativ nr.(…).04.2025 emis de (…)“, au spus judecătorii.
„Prin urmare, instanţa reţine că plângerea formulată de petent împotriva Încheierii de respingere de reexaminare nr. 118242/12.05.2026 este nefondată, soluţia pronunţată de oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară fiind temeinică şi legală, fiind suficient şi temeinic motivată, registratorul exercitându-şi atribuţiile în limitele impuse de Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi publicităţii imobiliare“, a arătat instanța referitor la plângerea formulată de Primăria Hârșova.
„Prin urmare, având în vedere considerentele expuse anterior, în condițiile în care titlul în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate al pârâtului nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, nu se poate solicita radierea din cartea funciară a înscrierii dreptului de proprietate“, a mai spus instanța.
„Cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în cauză, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța reține că petentul nu are dreptul la recuperarea cheltuielilor de judecată efectuate cu soluționarea prezentei cauze, întrucât petentul este partea care a căzut în pretenții“, conform Judecătoriei Hârșova.
„Față de motivele de fapt și de drept anterior arătate, instanţa va respinge plângerea, ca neîntemeiată“, au conchis judecătorii referitor la plângerea formulată de Primăria Hârșova.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
Sursa foto 2: Facebook.com
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
