Primarul Chițac, VICTORIOS în instanță! Judecătorii explică de ce nu trebuia amendat cu 5.000 de euro

Primarul Vergil Chițac obține câștig de cauză, la Tribunalul Constanța, în procesul în care a contestat o amendă de peste 5.000 de euro primită de la judecători!

Magistrații aceleiași instanțe au admis cererea de reexaminare a amenzii primite, solicitare formulată de primarul Constanței, și au revenit asupra sancțiunii.

Mai exact, după analizarea argumentelor aduse de primarul Chițac pentru înlăturarea amenzii, judecătorii de la Secția de Contencios administrativ și fiscal au ajuns la concluzia că „Primarul Municipiului Constanţa nu putea fi amendat pentru neîndeplinirea obligației de a depune la dosar Planul Urbanistic General și Regulamentul Local de Urbanism aferente pentru zona imobilului (…)“ vizat de procesul în care se hotărâse amendarea primarului.

Amintim, este vorba despre o sumă totală de 25.920 de lei, pe care primarul Constanței fusese obligat de instanță să o achite cu titlul de amendă judiciară, pentru că nu ar fi comunicat instanței documentele solicitate într-un proces pentru anularea unei autorizații de construire.

„Revine asupra măsurii amenzii judiciare“

Discuțiile vizând amenda judiciară se poartă în dosarul 3467/118/2024/a1, cauză al cărei obiect este o cerere de reexaminare a amenzii și în care petent figurează Vergil Chițac, primarul Constanței.

Intimați sunt George Enuța, în numele tuturor reclamanților din procesul în care s-a decis amendarea primarului, alături de Consiliul Local Constanța și dezvoltatorul imobiliar Maturo Homes SRL.

Iată minuta Hotărârii 160/2025 prin care a fost admisă cererea lui Vergil Chițac de reexaminare a amenzii primite în calitate de primar:

„Admite cererea de reexaminare formulată de petentul Chiţac Vergil, în calitate de primar al Municipiului Constanţa.

Revine asupra măsurii amenzii judiciare în cuantum de 25.920 lei aplicate petentului prin încheierea de şedinţă din data de 03.04.2025 din dosarul nr. 3467/118/2024.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.06.2025.

Document: 160/2025 26.06.2025“

De ce au apreciat judecătorii că primarul Chițac nu trebuia amendat

Așa cum precizam mai sus, judecătorii care au analizat cererea de reexaminare formulată de primarul Vergil Chițac au ajuns la concluzia că edilul nu trebuia amendat.

Recent, decizia instanței a fost motivată, iar în motivarea Hotărârii 160/2025 se menționează că „petentul (nr., primarul Vergil Chițac) a invocat, în esență, următoarele argumente:

• nu are calitatea de emitent al Planului Urbanistic General și al Regulamentului Local de Urbanism;
• Planul Urbanistic General și Regulamentul Local de Urbanism nu fac parte din documentaţia care a stat la baza emiterii actelor administrative contestate de către reclamanți;
• a depus un extras din Planul Urbanistic General;
• Planul Urbanistic General era accesibil online;
• nu sunt 64 de zile de întârziere, ci cel mult cele 10 zile anterior termenului de judecată din data de 03.04.2025;
• întârzierea este justificată de volumul extraordinar de mare al documentației (peste 3.000 pagini) şi de numărul mare de dosare în care sunt atacate acte administrative (peste 250)“.

Judecătorii de la Tribunal au spus astfel că „instanţa reţine că prima critică invocată de către petent (nr., Vergil Chițac) este întemeiată“.

Se arată în motivarea deciziei de anulare a amenzii că „obligaţia de a comunica întreaga documentație care a stat la baza emiterii unui act administrativ şi orice alte lucrări necesare pentru soluţionarea cauzei incumbă autorităţii publice emitente, precum şi faptul că, în caz de neîndeplinire a obligației în termenul stabilit de instanţă, conducătorul acestei autorități publice va fi obligat, prin încheiere interlocutorie, să plătească statului, cu titlu de amendă judiciară, 10 % din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată“.

„În speţă, instanţa a solicitat depunerea la dosar a Planului Urbanistic General și a Regulamentului Local de Urbanism aferente zonei imobilului autorizat prin Autorizația de construire nr. 13/2024, precum și a documentațiilor de urbanism care se interpun în această zonă între PUG și PUZ aprobat prin HCL nr. 109/2017“, au explicat magistrații.

Conform Tribunalului, „documentaţia solicitată de către instanţă în dosarul nr. 3467/118/2024 a fost emisă de Consiliul Local al Municipiului Constanţa, iar nu de Primarul Municipiului Constanţa“.

„Prin urmare“, au spus judecătorii, „Primarul Municipiului Constanţa nu putea fi amendat pentru neîndeplinirea obligației de a depune la dosar Planul Urbanistic Geenral și Regulamentul Local de Urbanism aferente pentru zona imobilului autorizat prin Autorizația de construire nr. 13/2024, precum și documentațiile de urbanism care se interpun în această zonă între PUG și PUZ aprobat prin HCL nr. 109/2017, întrucât, aşa cum s-a arătat anterior, numai conducătorul autorității publice emitente poate fi obligat, prin încheiere interlocutorie, să plătească statului, cu titlu de amendă judiciară, 10 % din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere nejustificată, în temeiul art. 13 alin. (4) din Legea nr. 554/2004“.

„Or, primarul nu este conducătorul Consiliului Local al Municipiului Constanţa. Aşa cum se poate observa, primarul şi consiliul local reprezintă două autorități publice locale distincte, între care nu există o relație de subordonare, ci una de colaborare“, au spus judecătorii referitor la amendarea primarului Chițac.

Potrivit deciziei instanței, „întrucât prima critică invocată în susținerea cererii de reexaminare este întemeiată, nu se mai justifică analiza celorlalte critici“.

„Față de aceste considerente, instanţa va admite cererea de reexaminare formulată de petentul Chițac Vergil, în calitate de primar al Municipiului Constanţa, şi va reveni asupra măsurii amenzii judiciare în cuantum de 25.920 lei aplicate petentului prin încheierea de şedinţă din data de 03.04.2025 din dosarul nr. 3467/118/2024“, au conchis magistrații.

Dosarul-mamă în care fusese amendat primarul Chițac

Cererea de reexaminare este formulată în dosarul-mamă în care, așa cum precizam anterior, s-a solicitat anularea unei autorizații de construire eliberate de Primarul Municipiului Constanța.

Cazul are indicativul 3467/118/2024 și urmează să fie analizat de judecători la data de 4 septembrie 2025.

În acest proces, se solicită, potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, anularea Autorizației de construire nr. 13/2014, prin care a fost aprobată construirea unui bloc cu șase etaje pe strada Smaraldului.

La termenul din 3 aprilie 2025, instanța a dispus amendarea primarului, pentru că nu a depus la dosarul cauzei Planul Urbanistic General și Regulamentul Local de Urbanism pentru zona imobilului autorizat prin autorizația de construire contestată în proces.

Acum, însă, această amendă a fost anulată, după admiterea cererii de reexaminare.

Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Ce proiecte au fost votate în ședința Consiliului Local Constanța de astăzi