Robin Hood cu apucături de Grinch, la Medgidia! Fura de la bogați să le dea săracilor decorațiuni de Crăciun
Justiție
Robin Hood pare să se fi îmbrăcat în trening roz și să capete apucături de Grinch, întreaga acțiune desfășurându-se într-un magazin din Medgidia!
Povestea, deși pare oarecum desprinsă dintr-o comedie simpatică dedicată sărbătorilor de iarnă, de privit cu familia, s-a petrecut întocmai într-un magazin mixt din Medgidia, așa cum arătam mai sus.
Protagonistă a poveștii este o femeie, devenită (mai degrabă involuntar, prin atitudinea sa și apărările invocate ulterior în fața polițiștilor) o versiune combinată a celebrelor personaje Robin Hood, cunoscut pentru faptul că fura de la bogați și le dădea săracilor, și Grinch, cunoscut pentru faptul că a furat Crăciunul.
În speță, Robin Hood – Grinch de Medgidia ar fi sustras, potrivit anchetatorilor, următoarele bunuri „cu gândul (nr., mărturisit polițiștilor) de a le face cadou unor copii nevoiași“:
- o căciulă de moș (nr., Moș Crăciun)
- două seturi de fulgi decorativi pentru setul de Crăciun
- o coroniță
- două bucăți de bacon și
- două ciocolate Lacmi.
Și, ca o paralelă a celor două povești, în care Robin Hood, dar și Grinch sunt totuși personaje pozitive, deși furau, și protagonista întâmplării de la Medgidia a scăpat de brațul lung al legii, nu neapărat pentru că ar fi fost personaj pozitiv, ci pentru că „mai mare daraua decât ocaua“.
Mai exact, magistrații au ajuns la concluzia că, dat fiind prejudiciul relativ mic, în speță, de 96,72 de lei, de altfel, recuperat integral de magazinul mixt prăduit, produsele fiind returnate, iar societatea comercială neconstituindu-se parte civilă, nu s-ar justifica un proces penal, cheltuiala statului fiind mai mare în acest caz.
Minuta încheierii prin care s-a confirmat renunțarea la urmărirea penală
Conform surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, întâmplarea s-a produs nu cu mult timp înaintea Crăciunului din 2024, dosarul fiind instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia.
Recent, însă, anchetatorii s-au adresat magistraților de la Secția Penală a Judecătoriei Medgidia, cu propunerea de a se renunța la urmărire penală, date fiind costurile ridicate pe care le-ar implica procesul penal, dar și periculozitatea scăzută a faptei și faptul că prejudiciul a fost recuperat în totalitate, societatea care administrează magazinul neconstituindu-se parte civilă în cauză.
Iată minuta Încheierii 466/2025, prin care instanța a confirmat renunțarea la urmărirea penală, propusă de procurori:
„Admite cererea de confirmare a renunţării la urmărirea penală formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia.
Confirmă soluția de renunțare la urmărirea penală dispusă prin Ordonanţa din data de 14.07.2025 din dosarul nr. 3548/212/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia.
În baza art.275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată, astăzi, 29.10.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Încheiere de dezînvestire 466/2025 29.10.2025“
Grinch în trening roz
Spuse pe scurt, conform Încheierii 466/2025, lucrurile par să fi stat în felul următor la Medgidia, în ziua cu pricina: „la data de 17.11.2024, lucrătorii din cadrul Poliţiei mun. Medgidia au fost sesizați prin apel 112 de către reprezentanţii (…) cu privire la faptul că o persoană a sustras bunuri din incinta magazinului“.
„Conform procesului-verbal de constatare, numita (…) a fost identificată în flagrant de organele de poliţie având asupra sa 2 bucăţi bacon, 2 ciocolate Lacmi, un set de fulgi, o coroniţă şi o căciulă de moş, produse în valoare de 96,72 lei, care au fost restituite reprezentanţilor magazinului în prezenţa organelor de poliţie“, au spus anchetatorii, prezentând cazul judecătorilor din Medgidia.
În continuare, se precizează că „prin ordonanţa din data de 20 noiembrie 2024 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. şi ped. de art. 228 alin.(1), din Codul penal constând în aceea, că la data de 17 noiembrie 2024, numita (…) a sustras mai multe produse alimentare și nealimentare, în valoare de 96,72 lei, din incinta societății (…), fiind surprinsă, în timp ce ascundea produsele într-un rucsac, de către reprezentantul unității“.
În procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele video se precizează că „Deschizând imaginile surprinse de camera video denumită «camera intrare clienți» de pe DVD nr. 9, la ora 12.27.23 PM, o identificăm pe numita (…) îmbrăcată într-un trening de culoare roz, o giacă lungă fără mâneci de culoare gri, un fes în cap, un ghiozdan alb în spate“.
Asemănarea cu Robin Hood și Grinch, din declarațiile suspectei
Asemănarea cu Robin Hood și cu Grinch vine tocmai din declarațiile femeii, care le-a spus anchetatorilor că a introdus bunurile respectiv în rucsac „în ideea că nu sunt observată de angajații magazinului și le pot sustrage, cu gândul de a le face cadou unor copii nevoiași“.
„Menționez faptul că nu am venit cu acest gând la cumpărături, ci ideea mi-a venit pe loc, văzându-l pe acel domn care a luat o doză de suc“, a mai spus femeia, arătând, de asemenea, că se afla sub influența medicației pe care o lua pentru afecțiuni la inimă, unul dintre medicamente afectându-i comportamentul.
Date fiind circumstanțele producerii faptei, precum și recuperarea integrală a prejudiciului, dar și costurile pe care le-ar fi implicat procesul penal raportat la periculozitatea infracțiunii reținute de anchetatori, judecătorii din Medgidia au decis confirmarea soluției de renunțare la urmărirea penală propusă de procurori.
Ce au spus judecătorii din Medgidia
În încheierea Judecătoriei Medgidia se precizează că „modul şi mijloacele folosite nu relevă o periculozitate sporită, suspecta sustrăgând bunuri de valoare redusă din incinta magazinului, cel mai probabil din cauza lipsurilor materiale“.
„Constatăm că suspecta a colaborat cu organele de anchetă, având o atitudine de recunoaştere, a reparat prejudiciul în natură şi şi-a manifestat acordul pentru prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, considerând că simpla desfăşurarea a urmăririi penale împotriva sa a fost suficientă pentru a o determina pe aceasta să îşi corecteze conduita şi să nu mai recurgă la asemenea gesturi“, au explicat judecătorii.
Judecatoria Medgidia
Magistrații au arătat în continuare că „totodată, observăm că suspecta nu figurează cu menţiuni operative în cazierul judiciar şi, ţinând cont de problemele medicale invocate, reţinem că nu se impune stabilirea unor obligaţii în sarcina acesteia“.
Conform Judecătoriei Medgidia, „în ceea ce priveşte eforturile depuse de organele de urmărire penală necesare pentru desfăşurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei apreciez că urmărirea penală până în acest moment procesual a antrenat costuri mici, însă continuarea procesului penal ar antrena cheltuieli disproporţionate cu gravitatea urmărilor produse, mai ales, avându-se în vedere faptul că prejudiciul în valoare de 96,72 lei a fost recuperat integral, în natură şi că persoana vătămată nu a manifestat interes pentru constituirea ca parte civilă“.
În aceste condiții, instanța a confirmat soluția de renunțare la urmărirea penală, decizia nefigurând ca fiind atacată.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
