Tribunalul Constanța, decizie de ultim moment în scandalul construcțiilor de pe Plaja Tuzla! Dispoziția primarului, SUSPENDATĂ de judecători
Justiție
Decizie de ultim moment a judecătorilor de la Tribunalul Constanța în legătură cu scandalul construcțiilor de pe Plaja Tuzla!
Una dintre companiile private care au atacat în instanță dispoziția primarului comunei Tuzla privind desființarea construcțiilor a obținut în primă instanță suspendarea executării dispoziției.
Mai exact, dosarul a fost deschis de societatea DRG Power New Future SRL, deținută, potrivit surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, de Alexandru Florin Dragnea, fiul subprefectului Marilena Dragnea, în cauză fiind contestată Dispoziția nr. 165 din 22 octombrie 2025.
Astfel, prin Dispoziția nr. 165 din 22 octombrie 2025, primarul comunei Tuzla, Reșit Taner, a aprobat desființarea pe cale administrativă a unor construcții de pe Plaja Tuzla.
Judecătorii Secției de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța au admis în primă instanță cererea formulată de compania privată pentru suspendarea dispoziției primarului din Tuzla.
De altfel, este de menționat faptul că dispoziția primarului privind desființarea pe cale administrativă a construcțiilor de pe Plaja Tuzla a fost atacată și de o altă societate privată vizată de documentul edilului, însă, în acel proces, prima înfățișare a fost stabilită în luna ianuarie 2026.
Detalii despre acest proces pot fi consultate aici.
Minuta hotărârii de suspendare a executării dispoziției primarului din Tuzla
Pentru a reveni la acțiunea intentată de compania DRG Power New Future SRL, judecătorii Secției de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului au admis cererea de suspendare a executării dispoziției primarului din Tuzla prin Hotărârea 1352/2025, pronunțată în dosarul 5317/118/2025, cauză în care societatea privată este reclamanta, iar Primarul Comunei Tuzla este pârâtul.
Obiectul dosarului este reprezentat de o cerere de suspendare a executării unui act administrativ, în speță fiind vorba despre Dispoziția 165 din 22 octombrie 2025 a primarului.
Iată minuta Hotărârii 1352/2025 a Tribunalului Constanța, prin care a fost admisă cererea de suspendare a executării dispoziției de primar:
„Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. DRG Power New Future SRL, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei Tuzla.
Dispune suspendarea executării Dispoziţiei nr. 165/22.10.2025 emisă de Primarul Comunei Tuzla, în ceea ce priveşte construcţiile edificate de reclamantă pe sectorul de plajă Tuzla, Subsector 3, până la pronunţarea instanţei de fond.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Constanţa.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.12.2025.
Document: Hotarâre 1352/2025 12.12.2025“
Prin această decizie, executarea dispoziției de desființare a lucrărilor de pe Plaja Tuzla vizate de documentul atacat a fost suspendat până la pronunțarea pe fond a instanței cu privire la cererea de anulare a aceluiași act.
Dispoziția din 22 octombrie 2025 a primarului din Tuzla
Potrivit surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, prin Dispoziția nr. 165 din 22 octombrie 2025, primarul comunei Tuzla, Reșit Taner, a aprobat desființarea pe cale administrativă a unor construcții de pe plaja Tuzla.
Astfel, în Art. 1 al Dispoziței primarului din Tuzla se precizează următoarele:
„Se aprobă desființarea, pe cale administrativă a unor construcții edificate pe domeniul privat al comunei şi parțial pe domeniul public în zona plajei Tuzla în zonele subsector 1 de către S.C. Gaviota Turism S.R.L, Subsector 2 de către S.C. Litoral Sea & Fun S.R.L subsector 3 de S.C Drg Power New Future S.R.L şi zona limitrofă Subsector 5 de către S.C Green Agro Turism S.R.L în conformitate cu notele de costatare întocmite de către Consiliul Județean Cosntanța – Direcția Generală Tehnică şi urbanism compartiment disciplina în construcții“.
La rândul său, Articolul 2 prevede următoarele:
„Lucrările de desființare vor fi executate prin grija autorității publice locale sub atenta supraveghere a biroului Poliție Locală, începând cu data de 23.10.2025“.
La Art.3 se mai precizează:
„Cheltuielile ocazionate de desființarea construcțiilor vor fi recuperate de către autoritatea publică locală prin serviciile proprii de specialitate conform legislației specifice“.
Articolul 4 prevede faptul că
„Primarul prin aparatul de specialitate va asigura comunicarea prezentei dispoziții prin intermediul Poliţiei Locale, prin poşta electronică şi va fi adusă la cunoștință publică prin publicarea pe site-ul Primăriei comunei Tuzla precum şi prin afişare la fiecare locație identificată prin notele de constatare emise de către Consiliul Județean Constanţa – Direcția Generală Tehnică şi Urbanism compartiment disciplina în construcții“.
În final, la Articolul 5 se mai precizează că
„Prezentul act administrativ se va comunica, în termenul prevăzut de lege Instituției Prefectului Constanţa, în vederea exercitării controlului cu privire la legalitate“.
De ce au suspendat judecătorii dispoziția primarului din Tuzla
Judecătorii primei instanțe au arătat în motivarea hotărârii de suspendare a executării dispoziției primarului, printre altele, faptul că „reclamanta (nr., societatea privată) deține un titlu valabil pentru utilizarea acestui sector (Contractul de închiriere nr. 2868/2015)“.
„Mai mult, prin Adresa nr. 20766/01.10.2025, administratorul legal al terenului (A.B.A.D.L.) și-a exprimat expres acordul pentru «amplasarea unei construcții ușoare provizorii pe sectorul de plajă Tuzla 3» în vederea organizării și depozitării dotărilor în extrasezon7, au spus judecătorii.
În continuare, instanța a arătat că „existența acestui acord scris din partea administratorului domeniului public, emis cu doar câteva zile înainte de dispoziția de demolare, creează o aparență de drept în favoarea reclamantei“.
În plus, Tribunalul a precizat că „în al doilea rând, există o dispută juridică serioasă cu privire la competența Primarului de a dispune desființarea pe cale administrativă (fără autorizarea instanței) a unor construcții situate pe domeniul public al statului, în condițiile în care regimul construcțiilor de pe plaje este supus unor reglementări speciale (OUG nr. 19/2006, Legea nr. 50/1991)“.
„Faptul că reclamanta a edificat construcția având acordul administratorului terenului ridică semne de întrebare cu privire la caracterul «neautorizat» în sensul strict al Legii nr. 50/1991 care să justifice demolarea imediată, aspecte ce necesită o analiză aprofundată pe fondul cauzei“, au spus judecătorii Secției de Contencios administrativ și fiscal cu privire la cele prevăzute prin dispoziția primarului din Tuzla.
Conform instanței, „simpla existență a acestor divergențe de interpretare și a titlurilor contradictorii (acordul A.B.A.D.L. vs. dispoziția Primarului) este suficientă pentru a reține îndeplinirea condiției cazului bine justificat“.
„Cu privire la condiția pagubei iminente, art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004 definește paguba iminentă ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public“, au explicat judecătorii de la Tribunal în continuare.
Instanța a spus că „în cauză, iminența pagubei este evidentă și decurge din însăși natura măsurii dispuse: desființarea (demolarea) construcțiilor“.
„Executarea Dispoziției nr. 165/2025 ar duce la distrugerea fizică a bunurilor reclamantei, o măsură cu caracter ireversibil“, conform instanței.
Tribunalul a mai spus că „reclamanta a probat în mod rezonabil, prin înscrisurile prezentate, că deține bunuri de o valoare semnificativă (aproximativ 50.000 euro) incorporate sau depozitate în acea structură“.
Potrivit judecătorilor, „în ipoteza în care, ulterior, instanța de fond ar anula actul administrativ, reconstruirea situației anterioare ar fi imposibilă în natură (bunurile fiind distruse), iar reclamanta ar suferi un prejudiciu patrimonial cert și greu de reparat“.
„Mai mult, desființarea bazei materiale ar perturba grav activitatea comercială a reclamantei pentru sezonul estival următor. Prin urmare, urgența și necesitatea prevenirii unui prejudiciu ireversibil sunt pe deplin justificate“, a spus Tribunalul Constanța.
„Concluzionând, având în vedere că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul apreciază că se impune suspendarea efectelor actului administrativ contestat până la clarificarea legalității acestuia în cadrul dosarului de fond“, au arătat judecătorii.
„Măsura este necesară pentru a asigura o protecție efectivă a drepturilor reclamantei și pentru a menține status quo-ul până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive asupra legalității demolării“, a conchis instanța referitor la dispoziția primarului din Tuzla privind construcțiile de pe plajă.
Acum, însă, rămâne de văzut dacă decizia va fi atacată în recurs, caz în care dosarul va fi înaintat Curții de Apel Constanța, instanța de control judiciar în cauză, care va lua hotărârea definitivă în proces.
Cifrele DRG Power New Future SRL
Potrivit listafirme.ro, platformă consultată pe 20 decembrie 2025, DRG Power New Future SRL a fost înființată în 2022, are sediul social în Năvodari, pe strada Pescărușului nr. 91 și se ocupă în principal de facilități de cazare pentru vacanțe și perioade de scurtă durată.
Compania deține Locul 1 în Top Afaceri România, UAT Orașul Năvodari, domeniul Activități de închiriere și leasing cu bunuri recreaționale și echipament sportiv.
Asociat unic și administrator figurează Alexandru Ionuț Dragnea, care este fiul subprefectului Marilena Dragnea, potrivit CV-ului acesteia.
În 2024, societatea a declarat un angajat, profit 18.746 de lei, datorii 428.737 de lei și cifra de afaceri 834.153 de lei.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
Sursa foto (cu rol ilustrativ): Google Maps
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
