Tribunalul Constanța închide prin prescripție un dosar DNA! Vizate, extensii de păr din China. Cine sunt inculpații și ce se întâmplă mai departe

Judecătorii de la Tribunalul Constanța au soluționat în primă instanță un dosar instrumentat de procurorii DNA Constanța, anchetă în care au fost trimise în judecată trei persoane fizice, în legătură cu afacerile cu extensiile de păr din China. Pe scurt, judecătorii au dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților, având în vedere intervenirea prescripției răspunderii penale. Mai mult decât atât, tribunalul a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de Autoritatea Vamală Română.

Decizia tribunalului a fost contestată de DNA Constanța, la Curtea de Apel Constanța, iar primul termen a fost stabilit pentru data de 14 octombrie 2026.

Conform portalului instanțelor de judecată, cei deferiți justiției sunt Alina Sabina Zidărescu, Andra Corina Chadaideh și Valentin Florin Mihai, aceștia fiind acuzați de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat diminuarea ilegală a resurselor bugetului Uniunii Europene sau ale bugetelor administrate de aceasta ori în numele ei.

MINUTĂ Tribunal 

„Solutia pe scurt: În baza art. 399 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f cod penal, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei ZIDĂRESCU ALINA SABINA, pentru săvârțirea infracțiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat diminuarea ilegală a resurselor bugetului Uniunii Europene sau ale bugetelor administrate de aceasta ori în numele ei prev. de art. 18 ind. 3 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. (22 acte materiale din care 7 acte materiale în perioada august 2010 – aprilie 2012 comise în cadrul activității SC ALDICO SRL, 11 acte materiale în perioada octombrie 2012 – septembrie 2016 comise în cadrul activității SC BEAUTY INNOVATION SRL și 4 acte materiale în perioada decembrie 2016 – februarie 2017 comise în cadrul activității SC BELHER STUDIO SRL), prin intervenirea prescripţiei răspunderii penale.

În baza art. 399 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f cod penal, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei CHADAIDEH (STOICA) ANDRA CORINA, pentru săvârșirea infracțiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat diminuarea ilegală a resurselor bugetului Uniunii Europene sau ale bugetelor administrate de aceasta ori în numele ei prev. de art. 18 ind. 3 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. (15 acte materiale din care 11 acte materiale în perioada octombrie 2012 – septembrie 2016 comise în cadrul activității SC BEAUTY INNOVATION SRL și 4 acte materiale în perioada decembrie 2016 – februarie 2017 comise în cadrul activității SC BELHER STUDIO SRL),prin intervenirea prescripţiei răspunderii penale.

În baza art. 399 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f cod penal, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MIHAI VALENTIN FLORIN, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat diminuarea ilegală a resurselor bugetului Uniunii Europene sau ale bugetelor administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18 ind. 3 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. (31 acte materiale comise în legătură cu activitatea SC FLY CAR WASH SRL). prin intervenirea prescripţiei răspunderii penale.

În baza art. 19, art. 25 alin. 5 și art. 397 Cod procedură penală, respectiv art. 1357 şi art. 1370 Cod Civil, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de Autoritatea Vamală Română.

În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1912 lei, pentru avocat Florescu Corneliu, apărător al inculpatului Mihai Valentin Florin, conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie seria AV nr. 3433/22.07.2024, va rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată după redactare prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţe, conform art. 405 alin. 1 cod procedură penală, azi, 17.07.2026“.

Ce acuzații fac procurorii DNA

Conform procurorilor, „activitatea infracțională a reprezentanților (…), aceasta a constat în esență în sustragerea de la plata taxelor vamale, TVA la import, TVA colectată și impozit, cu ocazia efectuării unor importuri de bunuri din China și revânzarea acestora fără a înregistra operațiunile în contabilitatea societăților importatoare“.

Procurorii Anticorupție din Constanța mai arată că „în vederea derulării activităţii, persoanele în cauză identificau prin intermediul internetului diferiți furnizori de extensii de păr din China și comandau marfă“.

„De principiu, plata mărfii se făcea în avans iar la momentul livării în România formalitățile la vamă se realizau prin diferite societăți de comisionare vamală“, iar „cu ocazia fiecărui import, reprezentanții societăților beneficiare puneau la dispoziția comisionarilor vamali factura primită de la furnizorul chinez – ce conținea o valoare subevaluată, traducerea acesteia, dovada plății şi numărul EORI1. Diferența de bani dintre prețul declarat și cel real al mărfii se plătea prin transfer bancar în contul indicat de furnizorul chinez însă plățile nu se făceau din conturile societăților importatoare ci din conturile altor persoane fizice“, potrivit DNA.

Tot potrivit procurorilor, „în continuare comisionarul vamal făcea declaraţia vamală de import pe baza documentelor primite (ce conțineau valori nereale ale mărfii) după care transmitea societăților taxele vamale şi TVA-ul de plată la import (acestea fiind calculate ca procent din valoarea declarată a mărfii) urmând ca după achitarea acestora, beneficiarii să intre în posesia mărfii comandate“.

Tot potrivit DNA, în dosar a fost acoperit întreg prejudiciul stabilit.

Rechizitoriul poate fi citit complet AICI

Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Pierderi de 7 milioane de euro, după mulți ani pe profit! Cum arată conturile celebrei Gepeto Impex SA, după intrarea în insolvență