Un șofer cere de la DRDP Constanța 50 de MILIOANE de euro, după un accident grav! Câți bani vor să-i dea judecătorii
Justiție
Proces cu miză mare, deschis de un șofer care a solicitat nu mai puțin de 50.000.000 de euro de la DRDP Constanța (Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța), din cauza unui accident grav, în urma căruia șoferul a avut nevoie de peste 90 de zile pentru a se recupera!
Spus pe scurt, povestea a pornit de la gropile din asfalt, după cum vom arăta mai jos.
Cazul a ajuns recent pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea Supremă de Justiție a României, după ce ambele decizii luate în cauză până în prezent au fost atacate atât de șofer, cât și de către reprezentanții DRDP Constanța.
Potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, dacă hotărârea primei instanțe nu se schimbă, șoferul ar urma să fie pe cale să primească daune morale de 15.000 de euro!
Conform datelor oficiale, șoferul a dat în judecată Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța în urma unui grav accident rutier produs în toamna anului 2020.
Ce a spus șoferul referitor la drumul unde s-a produs accidentul
Mai exact, accidentul s-a produs la mijlocul lunii septembrie 2020, pe DN 3B, între localitățile Stelnica și Făcăeni, aflat în administrarea Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Constanța.
Șoferul spune că, din cauza faptului că „administratorul drumului nu luase măsuri necesare pentru repararea carosabilului și preîntâmpinarea unor evenimente grave“, a fost victima unui accident rutier grav, fiind preluat cu elicopterul SMURD și având nevoie de peste 90 de zile de îngrijiri medicale, inclusiv recuperări la Sanatoriul Techirghiol, pentru a se reface.
În motivarea Hotărârii 71/2023, ajunsă recent în atenția Curții Supreme, se menționează că șoferul a arătat că „a intrat în depăşirea unui autoturism Skoda care circula în aceeaşi direcţie de mers cu acesta, ocazie cu care Skoda a încercat să evite gropile din asfalt, acesta aflat în depăşire a evitat un impact şi în mod brusc, a intrat într-o groapă aflată în carosabil, care era nesemnalizată şi a pierdut controlul volanului, ulterior s-a răsturnat“.
„Evitarea gropii era imposibilă, întreg carosabilul fiind afectat în acel loc, neputându-se observa de la distanţă sau să aibă posibilităţi de evitare“, a arătat șoferul în proces.
„Drumul era la acel moment neîntreținut, necorespunzător unui trafic şi unei circulaţii rutiere în condiţii de siguranţa rutieră, prezentând gropi, fisuri în asfalt, denivelări care nu erau semnalizate în niciun fel. Administratorul drumului nu luase măsuri necesare pentru repararea carosabilului şi preîntâmpinarea apariţiei unor evenimente grave“, a mai susținut șoferul.
În primă instanță, judecătorii de la Tribunalul Ialomița au admis în parte cererea de chemare în judecată și au obligat DRDP Constanța la plata unor daune morale de 15.000 de euro către șoferul rănit grav în accident și 1.000 de euro daune materiale.
Minuta hotărârii primei instanțe
Iată minuta Hotărârii 71/2023, ce urmează să fie analizată la Curtea Supremă:
„Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenţii, înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomiţa, la data de 09.11.2021, sub număr unic de dosar 914/229/2021 (urmare declinării competenţei de soluţionare a cauzei de către Judecătoria Feteşti), formulată de reclamantul (…), în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului (nr., șoferul rănit în accident) echivalentul în lei al sumei de 1.000 euro, la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune materiale, precum şi echivalentul în lei al sumei de 15.000 euro, la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune morale, ca urmare a vătămării corporale suferite în data de (…).09.2020.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului (nr., șoferul) şi dobânda legală aferentă acestor sume, ce va fi calculată până la data plăţii efective a sumelor.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma totală de 8.421 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care: 100 lei taxă judiciară de timbru; 3.921 lei onorarii expert şi 4.400 lei onorariu avocat.
Admite cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul Spitalul Clinic de Urgenţă „Bagdasar-Arseni” Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța.
Obligă pe pârâtă la plata către intervenient a sumei de 7.246,871 lei reprezentând cheltuieli aferente spitalizării reclamantului în cadrul S.C.U.B.A., în perioadele 23.11.2020 – 26.11.2020 şi 01.12.2020 – 10.12.2020, precum şi la plata dobânzii legale aferente acestei sume, calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la plata efectivă a sumei.
Ia act că intervenientul va solicita cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat pe cale separată.
Respinge cererea pârâtei privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Ialomiţa – Secţia civilă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.07.2023.
Document: Hotarâre 712/2023 25.07.2023“
Cazul a ajuns recent la Curtea Supremă, unde dosarul se află în procedura de filtru, iar primul termen de judecată va fi alocat ulterior.
Dosarul a ajuns la Înalta Curte după ce apelurile declarate în cauză de către șofer, dar și de DRDP Constanța au fost respinse de Curtea de Apel București, instanța apreciind că sunt nefondate și menținând hotărârea pronunțată de judecătorii primei instanțe.
De ce au decis judecătorii acordarea daunelor morale pentru șofer
În motivarea Hotărârii 73/2023, menținută prin Decizia 663/2025 a Curții de Apel București, judecătorii au arătat, printre altele, că, în cauză, „fapta ilicită constă în nerespectarea de către administratorul drumului pe care s-a produs accidentul rutier a obligaţiilor ce îi reveneau, potrivit legii, de a întreţine drumul în stare corespunzătoare, de a efectua permanent lucrări de reparaţii şi de a-l semnaliza corespunzător“.
Conform judecătorilor, „din materialul probator complex administrat în prezentul dosar rezultă cu evidenţă drept cauză a producerii accidentului rutier nerespectarea de către pârâtă a prevederilor legale privind menținerea în stare corespunzătoare a DN 3B în zona unde s-a produs evenimentul rutier, atât în ceea ce priveşte lucrările de refacere cât şi în ceea ce priveşte semnalizarea corespunzătoare“.
Au spus judecătorii că „vinovăția autorului este și ea întrunită în cauză. În condiţiile în care din probele administrate rezultă că drumul prezenta denivelări, fisuri, crăpături, gropi, etc., aspecte constatate şi de pârâtă (nr., CNAIR SA), prin reprezentanţii săi, cu cel puţin 5 ani înainte de data producerii accidentului şi, deşi cunoştea această stare de fapt, pârâta nu a luat nicio măsură pentru remedierea stării drumului, acceptând ca prin această atitudine pasivă să pună în pericol integritatea fizică şi chiar viaţa participanţilor la trafic, în mod evident vinovăţia pârâtei este dovedită“.
Conform instanței, „urmarea imediată este reprezentată de producerea de leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de zile de îngrijiri medicale, conform concluziilor rapoartelor de expertiză medico-legală, despre care s-a făcut vorbire anterior“.
„Legătura de cauzalitate există și este dovedită prin coroborarea concluziilor actelor medico-legale emise de S.M.L. (…), cu celelalte înscrisuri medicale și de cercetare a evenimentului rutier, inclusiv expertize de specialitate, aflate la dosarul cauzei, despre care s-a făcut vorbire anterior“, a spus instanța în procesul deschis de șofer.
Ce a spus instanța despre cele 50 de milioane de euro solicitate în proces de către șofer
Referitor la daunele morale, instanța a arătat că „în raport de aspectele menţionate şi probatoriul administrat, Tribunalul apreciază suma de suma de 15.000 euro, la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de daune morale, ca urmare a vătămării corporale suferite (nr., de către șofer) în data de (…).09.2020, ca fiind o reparație adecvată a prejudiciului de ordin moral suferit de reclamant (nr., șoferul care a deschis procesul), urmare faptei pârâtei“.
Conform magistraților primei instanțe, aspecte însușite de judecătorii instanței de apel, „suma de 50.000.000 euro, pretinsă de reclamant (nr., șoferul rănit în accident) cu acest titlu prin cererea de chemare în judecată, este, evident, o sumă exagerat de mare, având în vedere că este vorba de o faptă comisă din culpă și ar putea constitui o îmbogățire fără justă cauză în detrimentul pârâtei“.
Acum, însă, rămâne de văzut ce vor decide magistrații Curții Supreme, după analizarea recursurilor declarate în cauză, atât de către șofer, cât și de reprezentanții CNAIR SA – DRDP Constanța.
Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție va fi definitivă.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată, Portalul Primăriei Constanța
Sursa foto (cu rol ilustrativ): ISU Ialomița
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
