Veste bună pentru învățătoarea din Medgidia acuzată că ar fi bătut un elev, de 10 ani! Vezi aici decizia judecătorilor
Justiție
Veste bună din instanță pentru fosta învățătoare din cadrul Școlii Gimnaziale „Lucian Grigorescu” din municipiul Medgidia!
Vineri, 23 octombrie 2026, Judecătoria Medgidia a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar.
Decizia magistraților din Medgidia nu este una definitivă!
Solutia pe scurt: În baza art. 362 C.pr.pen. rap. la art. 208 C.pr.pen. și art. 242 C.pr.pen., Dispune înlocuirea măsurii arestului la domiciliu luat faţă de inculpata, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C.proc.pen, pe o durată de 60 de zile, până la data de 21.12.2026 inclusiv. În baza art. 215 alin. 1 C.proc.pen. Inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii pe durata măsurii preventive a controlului judiciar: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie în a cărui arie teritorială locuiește, conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 C.proc.pen. Pe timpul controlului judiciar, impune inculpatei să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească teritoriul ţării decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura; b) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Prezenta încheiere se comunică procurorului, inculpatei şi organelor competente în ceea ce privește supravegherea acesteia. Cu drept de a formula contestație în 48 de ore de la comunicare. Contestaţia se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.10.2026. Document: Încheiere de dezînvestire verificări măsuri preventive 23.10.2026.
Amintim, ancheta penală a fost instrumentată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, conform cărora învățătoarea din Medgidia, (I.S., în vârstă de de 53 de ani), este suspectată de purtare abuzivă și tulburarea ordinii și liniștii publice, ambele cu aplicarea circumstanțelor agravante.
Conform anchetatorilor, în dimineața zilei de 25.05.2026, orele 08:00 – 08:30, „în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu în calitate de cadru didactic la clasa a IV-a B a Școlii Gimnaziale „Lucian Grigorescu” din mun. Medgidia, a săvârșit acte repetate de violență fizică și verbală asupra elevului minor MVE, în vârstă de 10 ani, lovindu-l cu palma în zona feței și capului, strângându-l de gât cu ambele mâini, ridicându-l de la sol prin prindere de gât și lovindu-l repetat cu palma peste ceafă, provocându-i leziuni traumatice ce necesită 1-2 zile de îngrijire medicală, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de purtare abuzivă“.
Tot potrivit procurorilor din Medgidia, totul s-ar fi petrecut în prezența a 24 de elevi minori ai clasei, iar învățătoarea ar fi exercitat violențe fizice repetate asupra elevului MVE, producând o stare vădită de teamă și indignare în rândul celorlalți elevi și tulburând în mod efectiv ordinea și liniștea specifică activității școlare.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Sursa foto: freepik.com
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
