VIDEO Șoferul care a provocat accidentul din satul Răzoarele, ELIBERAT din arestul preventiv! Judecătoria Medgidia menține arestul domiciliar
Justiție
Judecătoria Medgidia, o nouă decizie în dosarul accidentului rutier, din satul Răzoarele, comuna Oltina, din septembrie 2025, în urma căruia un bărbat de 39 de ani a rămas invalid! Conform portalului instanțelor de judecată, șoferul acuzat de producerea accidentului a scăpat recent de arestul preventiv și a fost plasat în arest la domiciliu.
Judecătoria Medgidia a constatat, zilele trecute, legalitatea şi temeinicia măsurii preventive dispuse faţă de inculpat, pe care o va menţine pe o perioadă de 30 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 09.07.2026.
Decizia magistraților din Medgidia nu este una definitivă.
Solutia pe scurt: În baza art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive dispuse faţă de inculpatul P A-B, , pe care o va menţine pe o perioadă de 30 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 09.07.2026. Menține măsura arestului la domiciliu luată față de inculpata P A-B, pe o perioadă de 30 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 09.07.2026. În baza art. 221 alin. (4) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Cu drept de a formula contesta?ie în 48 de ore de la comunicare. Contestaţia se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.06.2026.
Accidentul a avut loc la data de 09.09.2025, în jurul orei 03:00, când, spun procurorii, inculpatul, în vârstă de 31 de ani, a condus autoturismul marca BMW, model X5, pe strada Oltinei şi când ajuns în dreptul unui magazin mixt l-a acroşat pe numitul Ionuț A., în vârstă de 39 de ani, ce se deplasa pedestru.
În urma impactului, victima a căzut pe carosabil, suferind leziuni în zona membrelor inferioare.
Persoana vătămată a fost transportată la U.P.U. Băneasa unde a fost diagnosticată cu „fractură deschisă membru inferior drept“, iar ulterior a fost transportată la Spitalul Județean Constanța, mai arată oamenii legii.
Tot în ancheta procurorilor se mai arată că „inculpatul Petrache Adrian-Bogdan a părăsit locul accidentului şi nu a anunțat autoritatea competentă despre producerea evenimentului“.
„În urma identificării, acesta a refuzat testarea pentru stabilirea cu exactitate a prezenței alcoolului în aerul expirat, recunoscând însă că a consumat bere şi a refuzat şi testarea cu aparatul drug-test pentru stabilirea prezenţei substanțelor psihoactive în salivă. De asemenea, inculpatul a refuzat atât recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, cât şi a probelor biologice de sânge şi urină în vederea stabilirii prezenței substanțelor psihoactive în organism, aspecte care rezultă din procesele-verbale de recoltare mostre biologice“, potrivit rechizitoriului.
Aproape de finele lunii trecute, Judecătoria Medgidia a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luate faţă de inculpat cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.
„Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului P A-B, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, la rămânerea definitivă a prezentei. În baza art. 221 alin. (1) din Codul de procedură penală, inculpatul P A-B va avea obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în …, fără permisiunea organului judiciar în faţa căruia se află cauza; În baza art. 221 alin. (2) din Codul de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul P A-B va avea şi următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor judiciare ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată ori cu martorii din dosar. c) să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. (4) din Codul de procedură penală, i se va atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive; Prezenta încheiere se comunică inculpatului și instituţiilor prev. de art. 221 alin. 8 C.proc.pen. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula contestație în 48 de ore de la comunicare. Contestaţia se depune la Judecătoria Medgidia“.
Decizia magistraților din Medgidia a fost menținută și de judecătorilor de la Tribunalul Constanța.
Dosarul se află pe rolul Judecătoriei Medgidia.
Până în prezent nu a fost stabilit un prim termen.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
Cristian Radu, anunț IMPORTANT din instanță! Este în joc dosarul primarului suspendat din Mangalia
