Vlad Virgil, din dosarul Fabrica de moșteniri, scapă de ARESTUL la domiciliu! Iată ce interdicția are și cu cine nu are voie să comunice

Curtea de Apel Constanța, decizie importantă în dosarul denumit generic Fabrica de moșteniri, cauză instrumentată de procurorii DIICOT Constanța!

În acest dosar au fost trimiși în judecată 26 de inculpați, iar printre cei deferiți justiției se află Vlad Virgil (foto), presupusul lider al grupului, după cum susțin procurorii DIICOT, primarul localității Oltina, Ștefania Cealera (foto), Vasile Deacu, executor judecătoresc, dar și notarii Daniela Stamule și Joița Botezatu.

Azi, Curtea de Apel Constanța a admis cererea formulată de Vlad Virgil și a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.

Decizia nu este definitivă.

MINUTĂ

Solutia pe scurt: În baza art. 348 alin. 1 rap. la art. 207 alin. 7 C.pr.pen., art.242 alin.2 și art. 215 și urm. C.pr.pen, admite cererea formulată de inculpatul Vlad Virgil și înlocuiește măsura arestului la domiciliu față de inculpatul Vlad Virgil cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.

În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații:

a) să se prezinte la la organul judiciar în faţa căruia se află cauza ori de câte ori sunt chemaţi;

b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află se află cauza cu privire la schimbarea locuinței;

c) să se prezinte la secția de poliție în raza căreia domiciliază, organ desemnat cu supravegherea fiecăruia, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemaţi.

În baza art. 215 alin. 2 lit. a Cod procedură penală:

a) obligă inculpatul Vlad Virgil, să nu depășească limita teritorială a țării, decât cu încuviințarea organului judiciar în faţa căruia se află cauza.

b) să nu comunice direct sau indirect ori prin orice mijloace de comunicare, cu ceilalți coinculpați: Bulgaru Camelia, Deacu Vasile, Neagu Marinel, Neagu Steluța, Stoian Viorica, Verdeș Mihaela Evelin, Ioniță Ilie Iulian, Stamule Daniela, Vlad George și Vlad Daniela, Botezatu Joița, Pascale Nicoleta, Stoica Florența-Lăcrămioara, Mavroian George, Moldovencei Valerica, Iliescu Mihai, Gheorghe Petronela, Cealera Ștefania, Deacu Vladimir-Ionuț, Filipovici Cosmina-Magdalena, Iordache Paula-Marinela, Suba Adrian, Ciobanu Marius-Florin și Gradea Alexandru din prezenta cauză, cu părțile civile: Pitulea Maria Renata, Zbarcea (Fostă Tarcea) Mihaela, Turcu Mihaela-Delia, Turcu Liviu-Alexandru, Minescu Neculai, Dumitriu Dorin, Iulian Floarea, Ghiribeajă Mihaela-Manuela, Ciuciuleacă Eliza Gabriela, Oană Octavian și martorii: Cioroba Doina, Cole?ea Cornelia, Denef Alexandru-Nicolae, Bozu IOANA-ROXANA, Beiu Maria, Alexandru Carmen, Andrei Andreea, Nedelcu Simion, Constantin Georgiana, Duru Estera, Chirciu Maria, Gimpirea Ștefan, Ismail Nilufer-Yasemin, Ivan Ileana, Jianu Gheorghe, Lambour-Tudoran-Man Maria Lipan Livia, Menaef Cristian, Mustățea Diana-Georgiana, Nasîp Sena, Nedelcu Simion, Pascale George, Pascu Donoris Carolin, Petrică Antonela, Piron Marian, Tragone George, Ionașcu Cosmin Corneliu, Vasile Nicoleta, Voicu Lucia, Tudorică Mihaela, Marin Viorel, Stanca Iulian-Florin, Drugă Elena, Aparu Lefter Constantin Gabriela, Dobrescu Marcel și Marin Lina, ori cu membrii de familie ai acestora. Atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea credinţă a măsurii sau a oligaţiilor îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau arestării preventive precum si a disp. art.215 alin.7 C.pr.pen. Prezenta încheiere se comunică instituțiilor prev. de art. 215 alin. 5 Cod procedură penală cărora le atrage atenţia şi asupra disp. art.215 alin.6 Cpr.pen. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunțată, în cameră de consiliu, prin punerea încheierii la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.06.2026.

Dosarul se află în faza Camerei preliminare, procedură la finele căreia judecătorii ar putea valida ancheta procurorilor DIICOT și ar putea dispune începerea procesului, însă ar putea, totodată, să retrimită dosarul înapoi la procurori pentru completarea sau chiar refacerea urmării penale.

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

VIDEO SURSE Învățătoarea din Medgidia, care ar fi bătut un elev, de 10 ani, trimisă în judecată