Accident mortal în Constanța! Condamnare definitivă și daune de zeci de mii de euro. Ce acuzații fac procurorii
Știrile zilei
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au soluționat definitiv dosarul unui accident rutier mortal înregistrat pe raza municipiului Constanța, mai precis în zona Far!
În cauză, șoferul acuzat de producerea tragdiei a fost condamnat la pedeapsa de doi ani de închisoare cu suspendare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
Șoferul în cauză a mai fost obligat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, dar și să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanța sau în cadrul Serviciului Public de Asistență Socială – Căminul pentru Persoane Vârstnice Constanţa, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
Instanța a decis obligarea părții responsabilă civilmente SC Euroins România – prin Fondul de Garantare a Asiguraților, la plata către cele părți civile a sumei totale de 60.000 de euro.
Ce acuzații fac procurorii
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa.
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că, în luna martie 2021, în timp ce conducea un autoturism pe breteaua de legătură din apropierea bulevardului, pe direcția dinspre șoseaua Mangaliei către bulevardul 1 Mai, dorind să vireze la dreapta, în zona marcajului pietonal situat pe breteaua de legătură dintre cele două străzi, șoferul a surprins și accidentat persoana vătămată angajată în traversarea străzii din partea dreaptă conducătorului auto, provocând din culpă, decesul acesteia.
Audiat fiind în calitate de suspect, șoferul a declarat faptul că a condus un autoturismul, fiind singur în mașină.
Mai mult, șoferul a menționat că se deplasa către bld. 1Mai, iar la intersecție s-a încadrat pe banda pentru viraj la dreapta.
Inculpatul a mai declarat că în momentul în care s-a apropiat de colțul intersecției, s-a uitat în partea stângă pentru a vedea dacă se apropie vreun autoturism, timp în care mașina în care se afla rula ușor.
Cel în cauză ar fi observat cu coada ochiului o persoană în partea stângă a mașinii lui, care era în picioare și imediat după aceea, a căzut lângă mașină, după care a mai mers pe o distanță de 1-2 metri și a oprit autoturismul pe dreapta.
În acel moment, a mai spus șoferul, și-a dat seama că a lovit pietonul cu partea stângă față a mașinii, s-a deplasat lângă această persoană, care era căzută pe carosabil, pe o parte și a vrut să sune la 112, dar, lângă el, a oprit o mașină de la Poliția locală și nu a mai apelat 112.
Cel în cauză a mai menționat că, pe porțiunea de drum se afla un marcaj pietonal, iar pietonul s-a angajat în traversare, din dreapta sa, însă nu a văzut exact de unde a coborât pe partea carosabilă.
Inculpatul mai crede că acesta a traversat pe lângă marcajul pietonal, din spatele unui copăcel, și că în momentul impactului, acesta nu se afla pe marcajul pietonal.
În motivarea deciziei de condamnare, judecătorii reține, printre altele, că aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată spre minimul intervalului, care ţine seama şi de circumstanţele personale ale acestuia, pentru a reflecta toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, dându-se relevanţă şi principiului proporționalității între gravitatea faptei comise şi profilul socio-moral şi de personalitate al inculpatului, este suficientă pentru reeducarea inculpatului și pentru atingerea scopului pedepsei.
Prin urmare, instanţa va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
Astfel, având în vedere pedeapsa aplicată inculpatului, instanţa consideră că scopul pedepsei şi reinserţia socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunţarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina pe acesta să nu mai săvârşească infracţiuni şi să conştientizeze gravitatea infracţiunii săvârşite.
Aşadar, prin executarea pedesei fără privarea efectivă de libertate se evită ruperea acestuia din cadrul familial, instanța reținând că un regim de executare efectivă a pedepsei prin privare de libertate ar fi inoportun în acest moment.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
