Ca-n filme la Constanța: slobozean bănuit că ar fi spart două agenții Loto și un birou notarial, ACHITAT după 8 luni de arest. Cum motivează judecătorii
Știrile zilei
Un bărbat din Slobozia suspectat că, având fața acoperită cu o cagulă, ar fi spart la Constanța două agenții Loto și un birou notarial, fără a sustrage însă vreun bun, a fost achitat în primă instanță, de judecători, pe motiv că la dosar nu există probe din care să reiasă că inculpatul se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa! Tot prin decizia de achitare, Judecătoria Constanța a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în dosar aproape 8 luni, de la 12.07.2023 la 19.03.2024.
Instanţa a apreciat că probatorioul administrat în cauză nu dovedeşte dincolo de orice îndoială rezonabilă săvârşirea de către inculpat a actelor materiale ce constituie obiectul acuzaţiei, iar prin urmare, Judecătoria Constanța a decis achitarea slobozeanului.
Trebuie menționat că decizia Judecătoriei Constanța nu este una definitivă, ea putând fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
Povestea pe larg
Dosarul a fost instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, inculpatul fiind trimis în judecată în august 2023 sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de tentativă la furt calificat.
În actul de sesizare a instanţei s-au reţinut următoarele:
- în data de 12.06.2023, în jurul orei 02:59, prin forțarea sistemului de închidere al unui geam tip termopan și având fața acoperită cu o cagulă, inculpatul a pătruns fără drept în incinta Agenției Loto aparținând S.C. Loteria Română, situată în Constanța, fără a sustrage vreun bun;
- în data de 12.06.2023, în jurul orei 04:05, prin efracție, forțând ușile de acces și având fața acoperită cu o cagulă, inculpatul a pătruns fără drept în Biroul Notarial Individual (…) din Constanța, fără a sustrage bunuri.
- în data de 12.06.2023, în jurul orei 04:20, prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces tip termopan și având fața acoperită cu o cagulă, inculpatul a pătruns fără drept în incinta unei alte Agenții Loto, fără a sustrage vreun bun.
Dosarul, validat de Judecătoria Constanța
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa, fiind repartizată aleatoriu judecătorului de cameră preliminară pentru a se proceda la verificarea competenţei şi legalităţii sesizării instanţei precum şi la verificarea legalităţii probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.
La data de 12.09.2023, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, şi a dispus începerea judecăţii cauzei privindu-l pe inculpat pentru presupusa săvârșire a a trei infracțiuni de tentativă la furt calificat.
În fața magistraților, inculpatul a declara că nu cunoaşte amănunte despre faptele cercetate în cauză, nu are niciun fel de cunoștință despre acestea și nu le-a comis el.
Pași siguri spre achitare
Judecătorii arată că din analiza probatoriului administrat în cauză că nu este dovedită, dincolo de orice îndoială rezonabilă, săvârșirea de către inculpat a actelor materiale ce constituie obiectul acuzaţiei.
Mai mult, arată instanța, persoanele audiate în cauză, martorele (…), precum şi persoana vătămată (…), au arătat că nu cunosc amănunte despre autorul faptelor, ele fiind alertate şi chemate la faţa locului de agenţii de pază care au intervenit la pornirea alarmei.
Potrivit magistraților, din probatoriul administrat în cursul cercetării judecătoreşti rezultă că „nu se poate stabili cu certitudine dacă urmele papilare şi probele ADN ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului au fost create de inculpat“.
Prin urmare, singurele probe relevante în cauză, arată judecătorii, sunt înregistările video surprinse de camerele de supraveghere şi istoricul de listing şi localizare a telefonului folosit de inculpat.
Calitatea scăzută a imaginilor video
Tot potrivit magistraților, în ceea ce prieşte înregistrările surprinse de camerele de supraveghere, din Raportul de constatare criminalistică rezultă că expertul criminalist a concluzionat că din „cauza calităţii scăzute a imaginilor nu se poate stabili dacă persoana din înregistrările video în litigiu este aceeaşi cu persoana din înregistrarea video pusă la dispoziţie pentru comparaţie, respectiv inculpatul“.
Aceleaşi semnalmente
Instanţa a înlăturat argumentele organului de cercetare penală redate în Procesul-verbal de investigaţii din data de 20.06.2023, în care se menţionează că inculpatul este aceeaşi persoană care a comis furturile pe raza localităţilor Constanţa, şi Slobozia, având aceleaşi semnalmente şi vestimentaţie.
Din Raportul de constatare criminalistică rezultă că imaginile surprinse de camerele de înregistrare din agenţiile loto din Constanţa nu sunt suficient de clare pentru a formula astfel de concluzii, se mai arată în decizia magistraților.
„Susţinerea organului de urmăririe penală din rechizitoriu în sensul că inculpatul a fost localizat la 500m de locul săvârşirii faptelor nu poate fi reţinută de instanţă, întrucât cele două relee acoperă o zonă întinsă, tot cartierul de blocuri situat între străzile (…), iar localizarea s-a realizat după o oră de la săvârşirea faptelor“, conform magistraților.
Judecătoria Constanța: nu a fost înlăturată prezumţia de nevinovăţie a inculpatului
Prin urmare, coroborând probatoriul adminstrat la urmărirea penală cu probele administrate în cursul cercetării judecătoreşti, instaţa apreciază că nu a fost înlăturată prezumţia de nevinovăţie a inculpatului, neputând fi stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că el este autorul faptelor.
Independent de intima convingere a organului judiciar, formată în contextul administrării nemijlocite a probatoriului în cauză, instanţa apreciază că o soluţie asupra laturii penale a cauzei nu poate fi dispusă decât în baza un probe concludente din care să rezulte că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat cu vinovăţia prevăzută de lege.
„Împrejurarea că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale şi săvârşeşte cu caracter de obişnuinţă fapte similare cu cele cercetate în cauza pendinte, nu poate nu poate fi interpretată ca o probă din care să rezulte cu certitudine săvârşirea de către inculpat a faptelor“, se mai arată în motivarea Judecătoriei Constanța.
Concluzionând, instanţa apreciază că probatorioul administrat în cauză nu dovedeşte dincolo de orice îndoială rezonabilă săvârşirea de către inculpat a actelor materiale ce constituie obiectul acuzaţiei.
Prin urmare, Judecătoria Constanța a decis achitarea inculpatului sub aspectul săvârşirii în noaptea de 11/12.06.2023 a infracţiunii de tentativă la furt calificat în formă continuată (3 acte materiale).
Magistrații au mai constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpat prin Încheierea din 13.03.2024.
Mai mult decât atât, Judecătoria Constanța a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv aproximativ opt luni, de la 12 iulie 2023 la 19 martie 2024.
Decizia Judecătoriei Constanța nu este una definitivă, ea putând fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
