Falsul polițist din Constanța, care făcea controale în Eforie, nemulțumit de condamnare. Judecătorii i-au confiscat mita
Știrile zilei
Cazul falsului polițist din Constanța acuzat că ar fi făcut controale pe plajă, la Eforie, este nemulțumit de prima condamnare!
Bărbatul (Tudor G.) a luat trei ani de închisoare cu executare, el fiind acuzat de înșelăciune și uzurparea de calități oficiale, însă dosarul a ajuns acum la Curtea de Apel Constanța, după ce inculpatul a contestat prima sentință primită, de la Judecătoria Constanța.
Primul termen în faza apelului a fost fixat de Curtea de Apel Constanța pentru data de 10 aprilie 2025.
Oricare va fi decizia instanței de apel, aceasta va fi definitivă.
Amintim că pe lângă decizia de condamnare, Judecătoria Constanța a dispus confiscarea unei insigne de poliţie, un card de membru SNPPC (Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual) şi o insignă CNP, toate pe numele inculpatului.
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa.
Pe scurt, conform procurorilor, la data de 21.07.2023 în jurul orei 15.30, folosind o legitimație și insignă de polițist, inculpatul s-a deplasat la un magazin din Eforie Sud, unde si-a declarat calitatea nereală de polițist, după care a procedat la efectuarea unui control inopinat, ocazie cu care a constatat încălcarea mai multor prevederi legale (neafișarea prețului produselor comercializate), aspect ce a determinat persoana vătămată să-i remita suma de 1000 lei care îi aparţineau, pentru a nu-i aplica o sancțiune contravențională, suma pe care inculpatul şi-a însuşit-o.
Așa cum arătam și mai sus, în primă instanță, Judecătoria Constanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa de trei ani de închisoare cu executare.
În motivarea deciziei, Judecătoriei Constanța reține că „inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, având condamnări anterioare și a comis faptele din prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie“.
De aseltfel, în 2023, Judecătoria Găeşti a dispus liberarea condiţionată a inculpatului, rămânând un rest de pedeapsă de 485 zile.
Judecătorii au reținut în cauză conduita procesuală a inculpatului care a fost una „pozitivă în etapa cercetării judecătoreşti, acesta a recunoscut săvârșirea faptelor motiv pentru care judecata a avut loc în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii“.
În concluzie, instanța a apreciat că se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de lege, pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina sa, având în vedere atât circumstanțele reale de săvârșire cât și atitudinea procesuală pozitivă.
Instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de un an și trei luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune și la pedeapsa de un an și trei luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uzurparea de calitați oficiale.
Infracțiuni concurente
Observând că inculpatul a comis cele două fapte mai înainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna dintre ele, Judecătoria Constanța a constatat că infracțiunile judecate în prezenta cauză sunt concurente, astfel încât va contopi cele două pedepse și va aplica pedeapsa mai grea de 1 an și 3 luni închisoare la care adaugă o treime din cuantumul celeilalte (5 luni), rezultând în final pedeapsa închisorii de 1 an și 8 luni.
Constatând că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită pe timpul liberării condiționate acordate inculpatului, instanţa a revocat liberarea condiţionată dispusă prin sentinţa penală a Judecătoriei Găeşti şi a dispus executarea restului de pedeapsă de 485 zile.
Cu executare
Ca atare, instanţa a adăugat la pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre, restul rămas neexecutat de 485 zile, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de aproximativ trei ani cu executare.
instanța a dispus confiscarea sumei 1.000 lei, dobândită prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
EXCLUSIV Procurorul Vasile Abagiu, propus să preia șefia DNA Constanța de la Mihai Stanciu
