Medic ortoped condamnat la Constanța, după un accident cu trei morți lângă Tariverde: trei ani de închiosare cu suspendare. Cum motivează judecătorii

Magistrații de la Judecătoria Constanța au decis condamnarea în primă instanță a unui medic ortoped la trei ani de închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă, doctorul fiind găsit vinovat pentru producerea unui accident rutier, din noiembrie 2021, lângă Tariverde, eveniment soldat cu decesul a trei persoane.

În motivarea deciziei, Judecătoria Constanța reține, printre altele, că pedeapsa de 3 ani de închisoare cu supraveghere sunt apte să „asigure îndreptarea conduitei inculpatului“, având în vedere că inculpatul este perceput drept o persoană profesionistă, cu iniţiativă, care îşi îndeplineştze cu conştiinciozitate sarcinilie de serviciu, dând în acelaşi timp dovadă de empatie şi preocupare faţă de pacienţii săi.

Povestea pe larg

În fapt s-a reţinut că la data de 10 noiembrie 2021, orele 09.00, inculpatul a condus autoturismul marca Hyundai, model 1X35, pe DN 22.

Aproape de localitatea Tariverde, șoferul ar fi efectuat o manevră de depășire neregulamentară, spun procurorii, cu presupusa încălcare a dispozițiilor art. 45 alin. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, pe fondul asigurării necorespunzătoare la efectuarea manevrei de depășire, și ar fi intrat în coliziune frontală cu un alt autoturism, marca Opel.

În urma accidentului a rezultat decesul a trei persoane.

Prin Hotărârea nr. 1357/2024, din data de 08 noiembrie 2024, Judecătoria Constanța a admis acordul de recunoaştere a vinovăţiei din data de 04 iunie 2023, încheiat între Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și inculpatul Cocolos Ion, necunoscut cu antecedente penale, cetăţean român, studii superioare, instanța hotărând condamnarea celui din urmă la trei ani de închisoare, pentru ucidere din culpă.

Judecătoria Constanța dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de trei ani de închisoare și a stabilit un termen de supraveghere de trei ani, timp în care inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În continuare, Judecătoria Constanța i-a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune și să presteze o muncă neremunerata în folosul comunității pe o perioada de 80 de zile în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sectorului 4 sau Arhiescopia Bucurețtilor.

Judecătoria Constanța a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă, având în vedere între părţi nu s-a încheiat tranzacţie sau acord de mediere.

Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată la instanța superioară, respectiv la Curtea de Apel Constanța.

Conform portalului instanțelor de judecată, primul termen la Curtea de Apel Constanța a fost stabilit pentru data de 20 martie 2025.

Oricare va fi decizia Curții de Apel Constanța, aceasta va fi definitivă.

În motivarea deciziei, Judecătoria Constanța reține, printre altele, că pedeapsa de 3 ani de închisoare și modalitatea de individulizare a executării pedepsi constând în suspendarea sub supraveghere sunt apte să „asigure îndreptarea conduitei inculpatului, având în vedere că inculpatul se află la primul contact cu legea penală, este căsătorit şi are un copil minor în întreţinere“.

„Totodată, instanţa constată că inculpatul dobândeşte venituri licite, fiind angajat în profesia de medic specialist (ortopedie-traumatologie) la Complexul Multifuncţional (…) unde este perceput drept o persoană profesionistă, cu iniţiativă, care îşi îndeplineştze cu conştiinciozitate sarcinilie de serviciu, dând în acelaşi timp dovadă de empatie şi preocupare faţă de pacienţii săi“.conform motivării Judecătoriei Constanța.

În acelaşi timp, instanţa a avut în vedere „caracterizările depuse de cadrele medicale apropiate inculpatului din care reiese că inculpatul este perceput de colegii săi drept o persoană altruistă, cu o capacitate extraordinară de muncă ce îşi ajută prietenii în probleme profesionale şi personale. Se remarcă pasiunea inculpatului pentru profesia sa şi dorinţa de perfecţionare continuă, prin participarea la numeroase congrese şi conferinte, astfel cum reiese din certificatele depuse la dosar“.

Instanţa are în vedere că inculpatul a efectuat o manevră de depăşire neregulamentară, producând consecinţe deosebit de grave, respectiv decesul numiţilor (…) şi provocând dureri profunde în rândul membrilor familiilor acestora, însă, luând în considerare că inculpatul este pe deplin integrat în societate, având un copil minor în întreţinere şi aducând un aport important sistemului medical prin expertiza şi implicarea dovedită până în prezent, consideră justificată pedeapsa îndreptată către limita minimă prevăzută de lege cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei“, se mai arată în motivarea Judecătoriei Constanța.

Părţile civile au „solicitat respingerea acordului de recunoaştere a vinovăţiei“

„Instanţa nu va lua în considerare obiecţiile părţilor civile care au solicitat respingerea acordului de recunoaştere a vinovăţiei pentru a se dispune trimiterea în judecată a inculpatului, fără a aduce alte critici prevăzute de art. 485 alin. 1 lit. b C.proc.Pen. ce ar impune respingerea acordului de recunoaştere. În condiţiile în care nu au fost aduse critici privind nerespectarea dispoziţiilor art. 480-482 C.proc.Pen., cu privire la legalitatea pedepsei ori cu privire la caracterul nejustificat de blând al pedepsei, iar instanţa a constatat astfel cum s-a arătat anterior că sunt îndeplinite toate condiţiile pentru admiterea prezentului acord, instanţa arată că nu poate respinge prezenta solicitare doar pentru că părţile civile nu sunt de acord cu modul de sesizare a instanţei“, potrivit motivării.

Față de aceste considerente, şi apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei, Judecătoria Constanța a admis acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa cu inculpat.

Așa cum arătam și mai sus, decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța.

De menționat că nu este pentru prima dată când Judecătoria Constanța admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat între Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și inculpatul Cocolos Ion.

Prin Hotărârea 588/2023, din data de 26.04.2023, Judecătoria Constanța a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa și inculpat, el din urmă fiind condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă.

Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță care, prin Hotărârea nr. 106/2024, din 08 februarie 2024, a respins acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa cu inculpatul și a dispus trimiterea dosarului procurorului în vederea continuării urmăririi penale.

Decizia Curții de Apel Constanța a fost definitivă.

Pentru a concluziona astfel, Curtea de Apel Constanța a avut în vedere „gravitatea deosebită a faptei prin prisma consecințelor produse și a valorilor sociale ocrotite, fiind vorba despre decesul a trei persoane și avarierii a două mașini“.

„Este adevărat că circumstanțele personale ale inculpatului sunt unele care atrag un regim favorabil acestuia însă nu fără a pune în balanță aceste aspecte cu cele relative la circumstanțele reale ale cauzei. Evenimentul nefericit și fatal pentru trei dintre victime s-a datorat conducerii imprudente a acestuia și acest lucru trebuie avut în vedere pentru viitor și din perspectiva calității acestuia de șofer pe drumurile publice“, conform motivării Curții de Apel Constanța.

„Nu în ultimul rând, tot relativ la circumstanțele reale ale faptei imputate, Curtea apreciază că numărul minim de zile stabilite pentru prestarea muncii în folosul comunității este insuficient raportat la urmările produse, pedeapsa sub acest aspect al executării sub supraveghere, fiind nejustificat de blândă“, potrivit Curții de Apel Constanța.

Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).

Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Accident GRAV la Tariverde. Cinci victime, dintre care două încarcerate

Dublă TRAGEDIE rutieră lângă Agigea. Iată ultima decizie a judecătorilor. Șoferul a cerut să fie eliberat din arest