MOTIVARE Judecătorii spun că audierea unor martori în dosarul primarului din Mangalia este inutilă soluţionării cauzei

Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat prima decizie luată în dosarul în care Cristian Radu, primarul din Mangalia, a fost trimis în judecată, alături de alte persoane, în iunie 2023, de procurorii DNA Constanța.

Zilele trecute, Curtea de Apel a încuviinţat proba cu declaraţiile mai multor martori propuși prin rechizitoriu, respectiv: Moroianu Nicolae, Bociog Ştefan Dragoş, Tănase Leonard Florin, Foleanu Paul Florin, Duzinschi Dana-Albena, Cucu Cristina Elena, Mardale Constanţa Corina, Călin Manuela Daniela, Ciocănel (Cabuz) Andreea, Zainea Raluca, Bădulescu Mioara, Budurescu Ileana Emi, Tifu Maria Elena.

Totodată, instanța a respins solicitările privind audierea altor martori, respectiv Ivan Georgiana, Paraschiv Rodica, Buruiană Eugenia, Mitiţescu Ştefania, Drăgan Dan Elena, Gheorghe Ana-Maria, Abălaru Theodora Ioana, Rotaru Mihaela, Sărăcin Bogdan.

Mai mult decât atât, Curtea de Apel a respins și solicitarea referitoare la vizionarea în şedinţă publică a înregistării audio-video a şedinţei Consiliului Local Mangalia din data de 26.09.2014.

Noul termen a fost stabilit pentru data de 26 martie 2025, ora 11.00, pentru când s-a dispus citarea martorilor Pomenea Cristian, Moroianu Nicolae, Bociog Ştefan Dragoş şi Tănase Leonard Florin, sub sancţiunea amendării în caz de neprezentare.

Referitor decizia prin intermediul căreia s-a respins solicitarea audierea martorilor Ivan Georgiana, Paraschiv Rodica, Buruiană Eugenia, Mitiţescu Ştefania, Drăgan Dan Elena, Gheorghe Ana-Maria, Abălaru Theodora Ioana, Rotaru Mihaela și Sărăcin Bogdan, în motivarea hotărârii, Curtea de Apel Constanța a apreciat că „audierea martorilor menţionaţi este fie nerelevantă, fie inutilă soluţionării cauzei, ţinând seama de acuzaţiile deduse judecăţii, precum şi de celelalte mijloace de probă administrate în cauză până la acest moment procesual.

„Sub acest aspect, contrar susţinerilor inculpaţilor, Curtea mai observă că dispoziţiile art.374 Cod procedură penală trebuie interpretate şi raportate la prevederile art.100 Cod procedură penală, respectiv la principiul general potrivit căruia instanţa de judecată apreciază asupra concludenţei şi utilităţii probelor propuse de părţi, precum şi a celor indicate prin actul de sesizare“, se mai arată în motivarea Curții de Apel Constanța.

De asemenea, Curtea apreciază că „nu se impune administrarea în şedinţă publică a înregistrării audio-video a şedinţei Consiliului Local Mangalia din data de 26.09.2014, acest mijloc de probă urmând a fi observat de către instanţă şi analizat odată cu fondul cauzei, prin prisma apărărilor şi criticilor invocate de inculpaţi, ţinând seama de întregul ansamblu probator administrat pe parcursul procesului penal“.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:

„În perioada octombrie 2014 – decembrie 2017, inculpatul Radu Cristian, în calitatea menționată mai sus, cu încălcarea dispozițiilor legale, ar fi încheiat cu o societate de avocatură, reprezentată de inculpatul avocat în cadrul Baroului București, trimis în judecată în prezenta cauză, un număr de 95 de contracte având ca obiect asistenţa juridică şi reprezentarea primăriei municipiului Mangalia în dosarele aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti şi altor organe judiciare sau jurisdicționale. Este de precizat faptul că o parte dintre acestea ar fi fost încheiate în condițiile în care, la nivelul primăriei Municipiului Mangalia, existau deja contracte de asistenţă juridică încheiate cu o altă societate de avocatură, în care ar fi fost prevăzute onorarii și de peste 200 de ori mai mici față de cele stabilite în noile contracte.
În contextul menționat mai sus, primarul Radu Cristian ar fi beneficiat de ajutorul celorlalți șase inculpați, funcționari publici, care ar fi întocmit și semnat diverse acte (referate de necesitate, caiete de sarcini, etc.), ce ar fi stat la baza organizării unor proceduri formale de achiziție a serviciilor judiciare menționate mai sus.
Ca urmare a demersurilor menționate mai sus, primăria municipiului Mangalia a fost prejudiciată cu suma totală de 13.675.922 lei.

În cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii.

Primăria municipiului Mangalia a comunicat faptul că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Constanţa cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză“.

Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).

Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.

Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Zi decisivă pentru Ion Dumitrache, fostul șef PSD Constanța, cercetat în dosarul Portul