Primăria Eforie dă în judecată Apele Române. Este vizat procesul pentru faleza din oraș
Știrile zilei
Primăria Orașului Eforie se judecă la instanțele din Constanța cu ANAR-Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral, litigiul pornind de la un dosar mai vechi deschis de Apele Române pentru revendicarea unei suprafețe de teren considerată faleză.
Pe scurt, dosarul actual la care facem referire a ajuns la Curtea de Apel Constanța vineri, 23 august 2024, și vizează recuperarea de către Primăria Eforie a cheltuielilor de judecată din dosarul vechi, câștigat definitiv de municipalitate.
Suma se ridică la 50.000 de lei, recent Tribunalul Constanța hotărând să oblige Apele Române la plata sumei către Primăria Eforie, alături de alte cheltuieli.
Dosarul are indicativul 29264/212/2022, obiectul este o acțiune în răspundere delictuală, iar părțile sunt Orașul Eforie prin Primar și Consiliul Local Eforie, reclamanți, în timp ce Administrația Națională Apele Române prin Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral este pârâtul.
Procesul a fost deschis pentru recuperarea cheltuielilor de judecată efectuate de Primăria Eforie în dosarul 32199/212/2016, în care ANAR-ABADL a revendicat „imobilul teren-faleză, în suprafață totală de 13.536 mp, situat în Orașul Eforie“.
În primă instanță, ANAR-ABADL a câștigat la Judecătoria Constanța procesul pentru revendicarea terenului considerat faleză, în minuta Hotărârii 10026/2019 pronunțată de Secția Civilă în dosar arătându-se următoarele:
„Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C. L.E., ca neîntemeiată.
Admite excepția de nelegalitate a H.C.L. nr. 35/2007, H.C.L. nr. 72/2016, H.C.L. nr. 2/2015, H.C.L. nr. 161/2015, în ce privește imobilul teren – faleză, în suprafaţă totală de 13536 m.p., situat în orașul …., identificat conform Anexei nr. 2 a Raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea «topografie, cadastru și geodezie», întocmit de expertul desemnat în cauză, Ing. P. G. L..
Constată nelegalitatea H.C.L. nr. 35/2007, H.C.L. nr. 72/2016, H.C.L. nr. 2/2015, H.C.L. nr. 161/2015, în ce privește imobilul teren – faleză, în suprafaţă totală de 13536 m.p., situat în orașul …, identificat conform Anexei nr. 2 a Raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea «topografie, cadastru și geodezie», întocmit de expertul desemnat în cauză, Ing. P. G. L..
Admite cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâţi să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie, în domeniul public al Statului Român și în administrarea reclamantei A.N. A. R. prin A. B. de A. D. L., imobilul teren – faleză, în suprafaţă totală de 13536 m.p., situat în ora?ul …, identificat conform Anexei nr. 2 a Raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea «topografie, cadastru și geodezie», întocmit de expertul desemnat în cauză, Ing. P. G. L..
Dispune rectificarea cărților funciare nr. 106151, 106001, 105884, 106153, 106115, 106121, 106114, 106116, 106118, 106144, 106134, 106123, 106150, 106152, 106145, 106143, 106137, 106112, 106111, 106119 ale UAT E., în sensul radierii mențiunilor cu privire la dreptul de proprietate înscris în favoarea O.E. asupra imobilului teren în suprafață totală de 13536 m.p., situat în orașul …, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă pe pârâţi la plata către reclamanta A. N. A. R. prin A. B. de A. D. L., a sumei de 19354 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă pe pârâţi la plata către reclamantul S. R. prin M.F. P. reprezentat de D. G.R.a F. P.G.-A. J. a F. p. C., a sumei de 6500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Constanţa“
Ulterior, însă, sentința a fost schimbată de Curtea de Apel Constanța, instanță care a ajuns la concluzia că nici Apele Române, nici Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice nu aveau calitatea cerute de lege pentru a deschide procesul.
Iată minuta Hotărârii 131/2022:
„În rejudecare:
Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată nr. 10026/24.09.2019 pronunţată de Judecătoria Constanţa în sensul că:
Admite excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei A.N.A.R. prin A.B.A.D.L. şi a reclamantului intervenient Statul Român prin M.F. şi pe cale de consecinţă respinge cererea.
Menţine soluţia instanţei de fond referitoare la excepţia lipsei calităţii procesual pasive. Definitivă“
Dosarul vizând revendicarea imobiliară fiind astfel încheiat, Primăria Eforie a deschis ulterior procesul pentru recuperarea cheltuielilor de judecată, cazul fiind înregistrat sub indicativul 29264/212/2022.
În primă instanță, Judecătoria Constanța a admis doar în parte cererea primăriei.
Iată minuta Hotărârii 5607/2023 pronunțată în dosar:
„Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea de chemare în judecată.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamanţi a sumei de 45265,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr. 32199/212/2016.
Respinge cererea în ceea ce priveşte obligarea pârâtei la plata sumei de 29750 lei reprezentând asistenţă juridică şi reprezentare raportat la excepţia de neconstituţionalitate.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, constând în taxa judiciară de timbru în cuantum de 1962,96 lei.
Cu drept la cerere de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa“
Sentința a fost atacată în apel de către Apele Române, dar și de Orașul Eforie prin Primar.
După judecarea apelului, Tribunalul Constanța a decis obligarea Apelor Române la plata sumei de 50.000 de lei, la care s-au adăugat și alte cheltuieli de judecată.
Iată minuta Hotărârii 773/2024 atacată acum la Curtea de Apel:
„Admite apelul declarat de apelantul Orașul Eforie prin Primar.
Admite apelul declarat de apelanta Administrația Națională Apele Române prin Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral.
Schimbă în parte sentinta civilă nr.5607/07.06.2023 pronunțată de Judecătoria Constanta în dosarul nr.29264/212/2022 în sensul că:
Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 50.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr. 32199/212/2016.
Obligă pârâta la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, constând în taxa judiciară de timbru în cuantum de 2105 lei proporţional cu admiterea cererii.
Înlătura solutia din sentinta apelată privitoare la respingerea cererii in privinta sumei de 29.750 lei reprezentând asistenţă juridică şi reprezentare raportat la excepţia de neconstituţionalitate.
Menține solutia asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa“
Acum, această decizie a fost atacată la Curtea de Apel în recurs atât de către Administrația Bazinală de Apă Dobrogea Litoral, cât și de către Orașul Eforie prin Primar.
Dosarul a fost acum înregistrat pe rolul Secției I Civile a Curții și urmează să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată și să se stabilească data primei înfățișări în recurs.
Oricare va fi decizia Curții de Apel în recurs, aceasta va fi definitivă.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
