Un polițist din Murfatlar a refuzat o mită de 400 de lei. Șoferul, plasat în arest la domiciliu. Va purta brățară electronică
Știrile zilei
Bărbatul din Murfatlar, fără calitate specială, suspectat că ar fi încercat să mituiască un polițist cu suma de 400 de lei, a scăpat din arestul preventiv.
Și asta după ce judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au decis înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpat cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru o perioadă de cel mult 30 de zile.
Decizia Curții de Apel Constanța este definitivă.
Solutia pe scurt: În baza art.425 1 alin.7 pct.2 lit.a Cod de procedură penală, admite contestația formulată de I.V. împotriva încheierii de ședință din data de 20.12.2024 pronunțată de Tribunalul Constanta în cauza nr. 7952/1 18/2024/a4. Desființează în parte încheierea penală atacată și, rejudecând, dispune: În temeiul art. 362 Cod procedură penală rap. la art. 208 Cod procedură penală în ref. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, art. 218 Cod procedură penală și art. 222 alin. 12 Cod procedură penală înlocuiește măsurii arestării preventive dispusă față de inculpat cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru o perioadă de cel mult 30 de zile, începând cu data de 30.12.2024 până în data de 28.01.2025, inclusiv. În baza art. 221 alin.l Cod procedură penală, dispune ca inculpatul, să nu părăsească imobilul în care locuiește situat în: …, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza. În baza art. 221 alin.2 ?i 3 Cod procedură penală, dispune ca pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpatul să respecte următoarele obligații: -să se prezinte în fața judecătorului de cameră preliminară și a instanței de judecată ori de câte ori este chemat; -să nu comunice cu martorii indicați în rechizitoriul întocmit în prezenta cauză. direct sau indirect, pe nicio cale. – să poarte pe durata arestului la domiciliu un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. 4 și II Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin ori în cazul în care există suspiciunea rezonabilă că a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care se dispune punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 108/UP/02.10.2024 emis de Tribunalul Constanța, la data pronunțării prezentei decizii, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză. Prezenta încheiere se comunică instituțiilor prevăzute de art. 221 alin. 8 Cod de procedură penală, cărora li se atrage atenția asupra dispozițiilor art. 221 alin. 9 Cod de procedură penală. Înlătură dispozițiile contrare prezentei hotărâri din încheierea contestată și menține restul dispozițiilor acesteia, în măsura în care nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuieli judiciare avansate de stat, în contestația formulată de inculpat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Șoferul este acuzat că la data de 27 septembrie 2024, în cursul unui filtru rutier organizat de lucrătorii Poliţiei Oraşului Murfatlar în centrul localităţii, când autoturismul marca BMW pe care îl conducea pe drumurile publice fost oprit pentru control, inculpatul I.V. i-ar fi oferit unui lucrător de poliţie, denunţător în cauză, suma de 400 de lei, cu scopul de a nu îi întocmi dosar penal, întrucât nu deţinea permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Conform fișei de cazier judiciar, rezultă că inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie, anterior fiind condamnat pentru comiterea de infracțiuni la regimul rutier.
Pentru derularea investigaţiilor, procurorul a beneficiat de sprijinul lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Judeţean Anticorupţie Judeţean Constanța.
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Dosarul a fost trimis spre soluționare Tribunalului Constanța.
Oricare va fi decizia Tribunalului Constanța, aceasta va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
