Caz ȘOCANT la Tulcea! Iată ce s-a întâmplat cu bărbatul acuzat că ar fi omorât câinii vecinei. Avem hotărârea judecătorilor
Justiție
Final de anchetă în dosarul bărbatului din comuna Luncavița, județul Tulcea, cu domiciliul în Galați, acuzat că ar fi ucis, la finele lunii aprilie 2025, doi căței, după ce ar fi intrat în curtea vecinei sale.
Potrivit surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin au dispus trimiterea în judecată a individului pentru presupusa săvârşire a infracțiunilor de uciderea animalelor, cu intenţie, și violarea de domiciliu.
Zilele trecute, instanța a menţinut – ca fiind legală şi temeinică – măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpat, însă a decis să îi permită individului părăsirea imobilului în zilele de luni până vineri în intervalul orar 05:30 – 17:00 pentru prezentarea la locul de muncă Şantierul Naval Damen Galaţi.
De asemenea, instanța a menținut obligația ca pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpatul să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere.
Magistrații i-au respins inculpatului ca neîntemeiată cererea de înlocuire a arestului la domiciliu cu controlul judiciar.
Solutia pe scurt: În temeiul art. 348 Cod de procedură penală, în referire la art. 207 alin. 2 și 4 Cod de procedură penală menţine – ca fiind legală şi temeinică – măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul G.S.. În temeiul art. 221 alin. 1 C.proc.pen., menține obligația inculpatului G.S. obligaţia de a nu părăsi imobilul din judeţ Galaţi fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. Pe durata măsurii arestării la domiciliu inculpatul nu poate părăsi imobilul decât în condiţiile prevăzute de art. 221 alin. 6 şi 7 Cod procedură penală. În temeiul art. 221 alin. 6 Cod procedură penală permite inculpatului părăsirea imobilului din mun. Galaţi în zilele de luni până vineri în intervalul orar 05:30 – 17:00 pentru prezentarea la locul de muncă Şantierul Naval Damen Galaţi. În temeiul art. 221 alin. 2 C.proc.pen., menține în sarcina inculpatului G.S. respectarea următoarelor obligaţii, pe toată durata măsurii preventive: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată G.I. şi martorii P.Ș. şi V.Ș.. În temeiul art. 221 alin. 4 şi 11 din Codul procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin pe durata acesteia sau dacă există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lui, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. În temeiul art. 221 alin. 7 din Codul de procedură penală inculpatul are obligaţia să informeze imediat autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza în situaţia în care părăseşte imobilul fără permisiunea organului judiciar pe o durată de timp strict necesară, în cazuri urgente şi pentru motive întemeiate. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, constituie infracţiune, conform prevederilor art. 285. alin.3 lit. c) din Codul penal. În temeiul art. 221 alin. 5 C.proc.pen., pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În temeiul art.221 alin.3 din Codul de procedură penală, menține obligația ca pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. penală, respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a arestului la domiciliu cu controlul judiciar, formulată de inculpatul. (…) Cu drept de contestație în termen de 48 de ore de la comunicare.
Amintim că totul s-ar fi întâmplat în prima zi de Paște, inculpatul acționând pe fondul unor aparente nemulțumiri legate de faptul că unul dintre cei doi câini l-ar fi dezechilibrat pe fiul său de pe bicicletă.
Oricare va fi decizia primei instanțe, aceasta va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Sursa foto (cu rol ilustrativ): unsplash.com
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
