Condamnare EXEMPLARĂ după tâlhăria din Cimitirul central: bătrână lovită cu pumnii în cap lângă mormântul fiului! Vezi aici ce au decis judecătorii

Sentință definitivă pentru un individ din Constanța acuzat că ar fi tâlhărit o femeie, de 65 de ani, în cimitirul central, fapta având loc la data de 24 februarie 2025, când Biserica Ortodoxă sărbătorește Aflarea capului Sf. Ioan Botezătorul.

În fapt, în urma probatoriului administrat în cursul urmăririi penale a rezultat că la data de 24.02.2025, în jurul orei 16:10, în timp ce se afla în incinta cimitirului central, profitând de starea de vulnerabilitate a persoanei vătămate datorată vârstei, inculpatul, Marcel I.) a lovit-o pe aceasta în repetate rânduri cu pumnii la nivelul capului, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 60 de zile de îngrijiri medicale și i-a sustras din geantă telefonul mobil, un portofel cu acte personale, sume de bani, precum și două verighete şi un cercel, toate din aur, cauzându-i un prejudiciu în valoarea de aproximativ 7.000 de lei.

Conform magistraților, inculpatul este cunoscut cu multiple antecedente penale, fiind condamnat anterior de trei ori pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.

În primă instanță, Judecătoria Contanța a decis condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 8 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În motivarea deciziei de condamnare, judecătorii rețin, printre altele, inculpatul a săvârşit infracţiunea dedusă judecăţii, într-o zonă slab circulată, prin exercitarea unor violenţe grave asupra unei persoane vătămate aflate într-o vădită stare de vulnerabilitate (respectiv în cadrul unui cimitir, prin lovirea repetată la nivelul feţei a unei persoane vătămate de sex feminin, singură, în vârstă de 65 de ani, provocându-i acesteia leziuni traumatice evaluate ca necesitând 60 de zile de îngrijiri medicale).

„Persoana vătămată vizita mormântul fiului său“

Instanţa subliniază că „nu poate face abstracţie nici de caracterul şocant al circumstanţelor în care există bănuiala rezonabilă că inculpatul ar fi procedat la săvârşirea prezentei infracţiuni, sau de lipsa de moralitate a presupusei conduite adoptată de inculpat, fapta de tâlhărie fiind săvârşită în cadrul unui cimitir, în timp ce persoana vătămată vizita mormântul fiului său“.

Pe lângă decizia de condamnare, judecătorii au admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă și a decis obligarea inculpatului, la plata sumei de 10.000 lei reprezentând prejudiciu material produs prin săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.

Referitor la conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, instanţa constată că, din momentul depistării sale de către organele de poliţie, inculpatul a cooperat cu organele de ordine publică şi cu organele judiciare şi a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa.

„Fapta comisă de inculpat prezintă un grad sporit de pericol“

Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță care a constatat că fapta comisă de inculpat „prezintă un grad sporit de pericol, în condiţiile în care pe timp de zi, în cimitir, profitând de starea de vulnerabilitate a persoanei vătămate datorată vârstei, a lovit-o în repetate rânduri cu pumnii la nivelul capului, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 60 de zile de îngrijiri medicale şi i-a sustras din geantă telefonul mobil, un proftofel cu acte personale, sume de bani, precum şi două verighete şi un cercel, toate din aur, cauzându-i un prejudiciu în valoare de aproximativ 7.000 lei.

Tot în motivarea deciziei, Curtea de Apel Constanța reține, printre altele, că pedeapsa aplicată inculpatului este corect dozată şi sunt prevăzută de lege pentru infracţiunea de tâlhărie calificată.

Caz închis!

Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro

Foto cu rol ilustrativ.

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

Cristian Radu, decizii de ultim moment la Tribunalul Constanța! Ce au hotărât judecătorii