Fostul edil Decebal Făgădău CÂȘTIGĂ procesul intentat de Primăria Constanța! Vezi aici MINUTA
Justiție
Fostul primar al Constanței Decebal Făgădău a câștigat astăzi, 9 iunie 2026, în primă instanță, procesul în care a fost dat în judecată de administrația Vergil Chițac.
Potrivit surselor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, judecătorii de la Tribunalul Constanța au ajuns la concluzia că acțiunea intentată de Primăria Constanța fostului primar Decebal Făgădău ar fi prescrisă și au respins-o ca atare.
Hotărârea mai poate fi atacată în recurs.
Hotărârea de astăzi a fost luată după ce când completul învestit cu soluționarea cazului s-a retras pentru deliberări pentru cea de-a treia oară , cazul fiind repus pe rol deja de două ori până acum.
Conform datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, în acest proces Municipiul Constanța prin Primar a solicitat „obligarea pârâtului (nr., Decebal Făgădău) la plata sumei de 24.938,11 lei reprezentând prejudiciul cauzat Unității Administrativ Teritoriale Constanţa, constatat prin Decizia Curţii de Conturi nr. 23/29.07.2019“.
Este vorba despre dosarul cu indicativul 4448/118/2022, cauză aflată în atenția judecătorilor de la Secția I Civilă a Tribunalului Constanța, în materia Litigii de muncă.
În cauză, fostul primar Decebal Făgădău este pârâtul, acțiunea fiind deschisă de Municipiul Constanța prin Primar, iar obiectul cauzei fiind reprezentat de anumite pretenții bănești ridicate de actuala administrație locală cu privire la unele dintre deplasările în străinătate, în timpul mandatului, ale fostului edil.
Iată minuta hotărârii de astăzi, 9 iunie 2026, a Tribunalului Constanța:
„Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât, prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Constanța, prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul Făgădău Decebal, ca prescrisă.
Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata, către reclamant a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Obligă reclamantul la plata, către pârât, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.760 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Constanța, sub sancțiunea nulității.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 09.06.2026“.
Ce vrea Primăria Constanța de la fostul edil Decebal Făgădău
Amintim, conform datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, în acest proces Municipiul Constanța prin Primar a solicitat „obligarea pârâtului (nr., Decebal Făgădău) la plata sumei de 24.938,11 lei reprezentând prejudiciul cauzat Unității Administrativ Teritoriale Constanţa, constatat prin Decizia Curţii de Conturi nr. 23/29.07.2019“.
Pe de altă parte, fostul primar Decebal Făgădău a arătat în procesul judecat de magistrații Secției I Civile a Tribunalului faptul că toate documentele cerute de lege erau comunicate după fiecare deplasare externă, pentru că trebuia făcut decontul.
Excepția invocată de avocatul lui Decebal Făgădău
Amintim, conform Încheierii de ședință din 31 octombrie 2024, prin care s-a dispus repunerea pe rol a cauzei și astfel, continuare procesului, avocatul lui Decebal Făgădău a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Astfel, avocatul a invocat și intervenirea prescrierii dreptului material la acțiune, „având în vedere că prejudiciul putea fi recuperat până în luna decembrie 2018, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată în anul 2022, mult după împlinirea termenului de prescripție“.
Legat de fondul cauzei, avocatul a solicitat respingerea acțiunii „pentru neîndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale“.
Potrivit sursei citate, avocatul fostului primar a cerut „ca instanţa să reţină împrejurarea că din ultimele înscrisuri depuse la dosar rezultă că pârâtul (nr. Decebal Făgădău) a depus rapoarte de activitate, dar acestea nu se mai regăsesc în arhiva primăriei, deşi acestea nici nu erau necesare“.
„Din această perspectivă arată că raportul Curţii de Conturi care stă la baza formulării acţiunii nu menţionează şi împrejurarea că doar în urma unor misiuni oficiale, aleşii locali au obligaţia de a depune un raport de activitate în faţa consiliului local. Vizitele aleşilor locali sunt de mai multe categorii, şi nu toate presupun întocmirea unor rapoarte de activitate, a spus avocatul.
„Astfel doar vizitele oficiale, participarea la târguri şi expoziţii, încheieri de convenţii şi acorduri, presupun depunerea unor rapoarte, iar din cele 6 vizite efectuate de către pârât şi menţionate în decizia Curţii de Conturi, niciuna nu a avut caracter oficial, acestea fiind de participare la nişte cursuri şi seminarii“, a mai completat acesta, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Pentru toate motivele invocate în întâmpinare, avocatul lui Decebal Făgădău a solicitat respingerea acţiunii intentat fostului primar, ca nefondată.
De ce a fost prima dată repusă cauza pe rol, deși instanța se retrăsese pentru deliberări
În replică, avocații Primăriei Constanța au cerut respingerea excepției prescrierii dreptului material la acțiune și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
După deliberări, așa cum precizam anterior, instanța a ajuns la concluzia că trebuie completat probatoriul administrat în cauză.
În acest sens, se arată în Încheierea de ședință citată că instanța „repune cauza pe rol pentru a se depune de catre reclamanta dovada plății efective a tuturor cheltuielilor de deplasare efectuate de catre pârât ce fac obiectul cererii de chemare în judecată“.
La data de 3 februarie 2025, la Tribunalul Constanța s-a desfășurat prima înfățișare după repunerea cauzei pe rol, dar judecătorii au decis amânarea procesului pentru a se putea administra probele propuse, respectiv pentru a se comunica tuturor părților documentele de la dosarul cauzei.
Discuțiile s-au reluat la data de 28 aprilie 2025, hotărârea fiind amânată pentru data de 14 mai 2025, iar, în final, la data de 3 iunie 2025, cazul fiind repus pe rol.
În luna septembrie 2025, procesul a fost suspendat de protestele din justiție, cazul reluându-se abia în martie 2026, când a fost amânat pentru data de astăzi, 25 mai 2026.
Astăzi, prima instanță a respins ca prescrisă acțiunea primăriei, hotărârea fiind suspusă recursului.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
