Iată de ce a fost achitată Carmen Ursu, fosta șefă a Mamaia SA! Acuzația adusă de procurori nu este dovedită, spun judecătorii. Cazul merge la Înalta Curte
Justiție
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat decizia prin intermediul căreia Carmen Ursu, fosta șefă a Mamaia SA, acuzată de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi fals în declarații, la mijloc fiind un teren de aproximativ 15.000 de mp., a fost achitată!
Tot în acest dosar, achitare a mai primit compania Mamaia SA, suspectată de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi fals în declarații, dar și Nicoleta Camburu (consilier juridic), bănuită de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi fals în declarații.
Decizia de achitare a fost contestată la instanță superioară, respectiv la Înalta Curte de Casație și Justiție a României.
Pe scurt, Curtea de Apel Constanța a concluzionat că, „din probele administrate, acuzația adusă inculpaților în ceea ce privește infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată și fals în declarații nu este dovedită“.
În dosar, SC Balcan Expres SRL a avut calitatea de parte vătămată.
Dosarul penal a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, inculpații fiind trimiși în judecată în aprilie 2024.
Conform rechizitoriului, în ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată – art.322 C.pen., aceasta ar fi constat „în atestarea unor împrejurări necorespunzătoare documentului „Anexă” la contractul de închiriere nr.1666/12.04.2001, care s-a prezentat a fi un document însuşit de părţi“.
„Această infracţiune incriminează fapta de a altera în orice mod un document apt să producă consecinte juridice, întrucât acest document alterat constituie baza unei executări silite. Cu privire la infracțiunea de fals în declarații– art.326 C.pen. reținută în sarcina inculpaților, aceasta a constat în declararea în scris, necorespunzătoare adevărului – în faţa reprezentanților (…), a executorului judecătoresc, dar şi al judecătorului investit în dosarul nr.(…)/212/2022, prin menţionarea existenţei unui contract autentificat/afirmaţie nereală, dar şi a unei anexe, parte integrantă a unui contract, nesemnată de partea contractantă-în scopul obţinerii sumei de 1.702.299.57 lei plus cheltuieli de executare la o sumă totală în primă fază de aproape de 2 milioane lei“, potrivit rechizitoriului.
Inițial, dosarul a fost trimis spre soluționare Judecătoriei Constanța, instanță care, prin Hotărârea nr. 681/2025, din 05.06.2025, a decis declinarea competenţei de judecare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Achitări pe linie
Prin Hotărârea nr. 96/2026, din 07.09.2026, Curtea de Apel Constanța a decis achitarea tuturor inculpaților.
Judecătorii au ajuns la concluzia că fapta imputată de procurori inculpaților, prin actul de sesizare a instanței, nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege.
În motivarea deciziei de achitare, judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au reținut că, în cauză, s-a „probat că inculpaţii au fost implicaţi, în realizarea anexei din 25.08.2022 şi că aceasta s-a realizat în raport de situaţia de fapt ce a rezultat din materialul probator astfel cum a fost expus anterior de instanță, nefiind îndeplinite însă condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată“.
Nu sunt „îndeplinite condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată și fals în declarații“, potrivit motivării.
„Aceeaşi situaţie este şi în cazul infracţiunii de fals în declaraţii, inculpaţii solicitând executorului judecătoresc demararea procedurilor de executare silită, însă cu respectarea dispoziţiilor legale în raport de situaţia de fapt ce a rezultat din materialul probator, nefiind îndeplinite astfel condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată și fals în declarații“, potrivit motivării.
„Se impune achitarea inculpaţilor“
„În consecinţă“, mai spun judecătorii Curții de Apel Constanța, „au existat acţiuni ale inculpaţilor, dar acestea exced elementului material al infracţiunilor cercetate, fapt pentru care se impune achitarea inculpaţilor“.
„Acuzaţia adusă inculpatilor nu este dovedită“
„Potrivit art. 103 alin. (2) din C. proc. pen., în luarea deciziei asupra existenţei infracţiunii şi a vinovăţiei inculpatului, instanţa hotărăşte motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci când instanţa are convingerea că acuzaţia a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. Or, în cauză, din probele administrate, acuzaţia adusă inculpatilor în ceea ce priveşte infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată și fals în declarații nu este dovedită“, tot potrivit motivării.
Mamaia SA este controlată de Statul Român
Pe cale de consecință, Curtea de Apel Constanța a decis achitarea inculpaților, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi fals în declarații.
Compania Mamaia SA este controlată de Statul Român prin Ministerul Economiei Energiei și Mediului de Afaceri, se ocupă de facilități de cazare pentru vacanțe și perioade de scurtă durată, iar pentru anul 2025 a declarat o cifră de afaceri de 555. 711 de lei și un profit de 493.945 de lei.
Ca administratori apar:
- Buzu Corneliu
- Mihai Constantin Marian
- Neghina Florin Aurel
- Bucur Gabriela Liliana (împuternicit)
- Filipescu Liliana (împuternicit)
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
