Judecătoria Constanța, decizie în cazul polițistului de la Rutieră, arestat după producerea unui accident! Iată ce au hotărât magistrații
Justiție
Judecătoria Constanța a luat ieri, 30 decembrie 2025, o nouă decizie în cazul agentului de poliţie rutieră din cadrul Biroului Siguranţă Rutieră al Poliţiei Municipiului Constanța trimis în judecată în stare de arest preventiv, după producerea unui accident rutier soldat cu vătămarea corporală a trei persoane.
Conform portalului instanțelor de judecată, Judecătoria Constanța a decis menținerea în stare de arest preventiv a celui în cauză, hotărârea fiind contestată la Tribunalul Constanța.
Solutia pe scurt: Dosar nr.37006/212/2025/a3 ÎNCHEIERE În baza art. 348 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv dispuse faţă de inculpatul (…) Menține măsura arestării preventive a inculpatului (…), pe o perioadă de 30 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 28.01.2026. În baza art. 242 alin. 2 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire cu o măsură preventivă mai uşoară. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Prezenta încheiere se comunică procurorului şi inculpatului. Cu drept de a formula contesta?ie în 48 de ore de la comunicare. Contestaţia se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.12.2025. Judecător camera preliminară.
Amintim, dosarul a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa și trimis spre soluționare Judecătoriei Constanța, iar conform rechizitoriului polițistul (Melencu Robert) este suspectat de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia și a infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
De altfel, potrivit rechizitoriului, cu ocazia audierii în calitate de suspect, polițistul a declarat următoarele:
„În data de 01.11.2025 am terminat programul la muncă, fiind tură 14,00 – 22,00. Am mers acasă și am început să mă joc pe calculator cu colegul și prietenul meu GAR. În jurul orei 03,00 dimineața am hotărât să ieșim în oraș, ajungând prin mai multe cluburi, unde nu am consumat băuturi alcoolice, ajungând în cele din urmă în jurul orei 06,00 în clubul TB. În perioada în care am fost în acest club am consumat unul sau două pahare de whiskey, nu pot preciza cantitatea și precizez că acestea au fost combinate cu Cola sau Pepsi. Din club am plecat și am mers fără a ocoli în direcția unde s-a produs accidentul, dorind să ajungem acasă la colegul meu, urmând ca eu să dorm la acesta. Nu pot preciza dacă am condus agresiv pe această bucată de drum, cred că din cauza șocului/impactului accidentului nu-mi mai pot aminti“.
„Ajuns în sensul giratoriu de la intersecția bulevardului M cu str. IGD, din cauza condițiilor meteorologice, respectiv ceață și carosabil umed, – nu a vitezei excesive – am pierdut controlul volanului și am intrat în coliziune cu autoturismul Skoda, lovind cu aripa dreapta spate a autoturismului meu BMW cu aripa stânga față a autoturismului Skoda. Eu mergeam în sensul giratoriu pe banda a doua de mers, iar autoturismul Skoda mergea pe banda întâi. A alunecat spatele mașinii pentru că era umed asfaltul, după care, în momentul în care am pierdut controlul volanului și datorită coliziunii, am încercat să redresez autoturismul întrucât pierdusem controlul acestuia. Precizez că zgomotul produs de coliziunea autoturismului Skoda cu stâlpul a fost simultan cu producerea accidentului dintre mine și autoturismul parcat“, se mai arată în declarația polițistului, conform rechizitoriului.
Acesta a mai spus că „după aceste evenimente am intrat în coliziune cu două autoturisme parcate, au sărit airbag-urile, s-a produs un impact puternic care a ridicat fum în jurul nostru, motiv pentru care am coborât din mașină“.
„Primul instinct când am coborât din mașină a fost să vedem ce s-a întâmplat cu persoanele din autoturismul Skoda. Coborâți din autoturism prima dată am trecut strada pentru a ne îndepărta de mașină. Ajunși pe partea cealaltă a drumului, a apărut o persoană de sex bărbătesc în uniformă de agent de pază. Acesta a început să ne adrese injurii și amenințări și pentru a nu escalada un conflict, am fugit împreună cu colegul meu. De asemenea, pe colegul meu l-a și agresat fizic în sensul că l-a tras de tricou. Este evident că nu am dorit să fug având în vedere că în autoturism se aflau documente, buletinul cu ajutorul cărora puteam fi imediat identificat. Fiind polițist știam ce se poate întâmpla și nu am sunat la 112 pentru că m-am gândit, având în vedere zgomotul produs de accident, că deja a sunat cineva. După ce ne-am îndepărtat de agentul de pază primul instinct a fost să mergem la prietenul meu acasă, care stătea la o distanță mică, de aprox. 2 minute de mers pe jos. Precizez că am alergat pentru a anunța cât mai urgent cele întâmplate organelor de poliție“, potrivit rechizitoriului.
„Am ajuns acasă la GA unde se afla mama acestuia. Fac precizarea că și acolo totul s-a desfășurat cu celeritate, n-am dorit să pierd nicio clip, nu am vrut să ascund nimic de poliție, am vrut să ajung cât mai repede posibil. În concret, mama prietenului a sunat-o pe GAM care a venit la locația din Constanța, și ne-a luat și ne-a dus la sediul poliției, unde am relatat toate cele întâmplate“, a mai declarat polițistul în fața magistraților.
Fiind audiat în calitatea de inculpat, numitul și-a menţinut cele declarate în calitate de suspect.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
