Judecătorii explică de ce au ANULAT Regulamentul Consiliului Local Constanța privind ședințele online! Decizia este definitivă MOTIVARE
Justiție
Magistrații de la Curtea de Apel Constanța au motivat hotărârea definitivă prin care au anulat în parte Regulamentul Consiliului Local Constanța privind ședințele online de consiliu, în procesul intentat de fostul city manager, actual consilier local independent, Felicia Ovanesian.
Felicia Ovanesian, la ședința Consiliului Local Constanța Sursa foto: Ziarul Amprenta
După cum vom arăta mai jos, în motivarea Hotărârii 223/2026 privind Regulamentul Consiliului Local Constanța, magistrații Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții au arătat, printre altele, următoarele:
„Contrar susţinerilor recurentului, cuprinsul referatului de aprobare nr. 40184/21.02.2025 (nr., referat vizând Regulamentul Consiliului Local Constanța) nu conţine niciuna dintre informaţiile prevăzute de art. 31 alin. 4 din Legea nr. 24/2020, acesta cuprinzând două paragrafe în cuprinsul cărora este menţionat doar Ordinul MDLPA nr. 25/2021, prevederile art. 136 alin. 1 şi 8 Cod administrativ şi adresa Instituției Prefectului Județului Constanța nr. (…), conţinut care, în mod judios a reţinur judecătorul fondului că nu satisface exigenţele de motivare impuse de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 24/2020“.
„Cât priveşte temeiurile de drept menţionate în cuprinsul HCL nr. 67/2025, se constată că acestea privesc competenţa consiliului local de a aproba propriul regulament de organizare şi funcţionare (art. 129 alin. 2 lit. a şi alin. 3 lit. a din Codul administrativ) şi tipurile de acte administrative adoptate de autorităţile administraţiei publice locale (art.196 alin. i lit. a din Codul administrativ), de asemenea, indicarea acestora nu satisface cerinţa motivării actului administrativ astfel cum este reglementată de art. 31 alin. (1) din Legea nr.24/2000, nici nu oferă indicii cu privire la raţiunea şi necesitatea adoptării unui nou Regulament de organizare şi funcţionare a consiliului local“, au explicat magistrații Curții de Apel Constanța.
Cu alte cuvinte, spus pe scurt, judecătorii au ajuns la concluzia că hotărârea de consiliu prin care a fost adoptat Regulamentul Consiliului Local Constanța nu ar fi fost motivată în conformitate cu prevederile legislative în vigoare.
Minuta hotărârii definitive vizând Regulamentul Consiliului Local Constanța
Amintim, magistrații de la Secția de Contencios administrativ și fiscal a Curții au respins în luna februarie, ca nefondat, recursul declarat de Consiliul Local Constanța prin avocații săi împotriva hotărârii luate în primă instanță de judecătorii de la Tribunal, prin care fusese anulat și, respectiv, suspendat până la decizia definitivă, Regulamentul Consiliului Local Constanța adoptat în februarie 2025.
Este vorba despre dosarul cu indicativul 2553/118/2025, ce cuprinde recursul declarat de Consiliul Local Constanța în procesul deschis inițial de consilierul local Felicia Ovanesian împotriva Regulamentului de funcționare a consiliului.
Iată minuta hotătârii Curții de Apel Constanța:
„Respinge cererea privind sesizarea Înaltei Curti de Casatie si Justitie cu dezlegarea unei chestiuni de drept ca inadmisibilă.
Admite cererea privind sesizarea Curții Constituționale cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 134 alin. 5 lit. a indice 1 şi lit. a indice 2; art. 137 alin. 1 teza finală și art. 141 alin.l teza a II-a din OUG nr. 57/2019.
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Constanța ca nefondat.
Admite excepția lipsei de interes în recursul declarat de reclamantul Ovanesian Felicia Nadina.
Respinge recursul declarat de reclamantul Ovanesian Felicia Nadina ca lipsit de interes.
Dispune obligarea Consiliului Local al Municpiului Constanța la plata către Ovanesian Felicia Nadina a sumei de 3630 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de Consiliul Local al Municpiului Constanța.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 26.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Document: Hotarâre 26.02.2026“
Mai precis, este vorba despre procesul deschis de consilierul local independent Felicia Ovanesian pentru anularea, respectiv suspendarea hotărârii Consilliului Local Constanța prin care a fost adoptat Regulamentul Consiliului Local Constanța.
Obiectul dosarului este reprezentat de o cerere de anulare a unui act administrativ, respectiv, de suspendare a executării acestuia, fiind vorba, așa cum precizam mai sus, despre HCLM Constanța nr. 67/2025.
Potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, HCLM Constanța nr. 67 din 28 februarie 2025 vizează „aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului Local al Municipiului Constanța“.
Alineatele (4) – (10) din Articolul 27 al HCL contestate, ce vizează „desfășurarea ședințelor consiliului local“, detaliază modul în care ar trebui să se realizeze accesul publicului, dar și înscrierea la luarea cuvântului în cadrul ședințelor desfășurate online.
Minuta hotărârii primei instanțe, menținute de Curtea de Apel
Iată minuta hotărârii primei instanțe din procesul ce vizează modalitatea de întrunire a consilierilor locali:
„Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Ovanesian Felicia Nadina, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Constanţa.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții accesoriu Florin Daniel Cocargeanu, Cătălin Florin Iacob și Edward Ilyus Nedelcu, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Constanţa.
Constată nulitatea actului administrativ constând în HCLM Constanţa nr. 67/2025, adoptată de Consiliul Local al Municipiului Constanţa.
Dispune suspendarea efectelor HCLM Constanţa nr. 67/2025, adoptată de Consiliul Local al Municipiului Constanţa, până la soluționarea definitivă a cererii privind anularea acesteia, înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. ds.2553/118/2025.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Constanţa.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 09.09.2025“
Hotărârea Tribunalului fusese luată în primă instanță, astfel că a fost atacată în recurs de Consiliul Local Constanța, după cum am precizat mai sus, dar și de consilierul local Felicia Ovanesian.
Din motivarea hotărârii Tribunalului, menținută de Curtea de Apel
Așa cum arătam și în edițiile anteiroare, în motivarea Hotărârii 1039/2025 a Tribunalului Constanța, ce a permis reluarea ședințelor cu prezență fizică, astfel cum a fost cea de joi, 25 septembrie 2025, judecătorii au vorbit, printre altele, despre faptul că Regulamentul Consiliului Local Consatanța nu ar fi fost motivat în conformitate cu prevederile și cerințele legale în vigoare.
Conform judecătorilor, „instanța reține lipsa unei motivări în fapt reale, ci cel mult a indicării unui argument pur formal, fără legătură cu conținutul concret“.
„Mai mult decât atât, instanța reține că inclusiv în cuprinsul întâmpinării s-a făcut referire la existența unei motivări care justifică în mod clar raționamentul/cuprinde elemente clare care justifică necesitatea reglementării, însă aceste elemente nu reprezintă decât simple generalități, câtă vreme nici în mod minimal nu este evidențiată o motivare în fapt privind conținutul concret al actului administrativ contestat“, au spus judecătorii.
„Prin urmare, pentru motivele de fapt și de drept expuse, instanța reține că nemotivarea în fapt a HCLM Constanţa nr. 67/2025 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului local al municipiului Constanţa atrage nulitatea acestui act administrativ“, au explicat magistrații.
Judecătorii au mai spus și că „instanța reține că pârâtul nu a îndeplinit formalitățile prevăzute de art. 7 din legea nr. 52/2003, precum și că avea obligația de a le îndeplini, întrucât, contrar afirmațiilor sale, actul administrativ contestat, respectiv HCLM Constanţa nr. 67/2025 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului local al municipiului Constanţa are caracter normativ, iar nu individual, întrucât, pe de o parte, se adresează în mod nedeterminat și impersonal categoriei consilierilor locali ai municipiului Constanța, pentru o perioadă nedeterminată, putând fi valabil și ulterior încetării mandatului consilierilor locali din prezent și începerii unui nou mandat de către alți consilieri locali, iar pe de altă parte, cuprinde numeroase dispoziții normative de interes general care privesc toți cetățenii municipiului Constanța, inclusiv cele care privesc modalitatea acestora de a putea participa la ședințele comisiilor de specialitate ale consiliului local“.
„Mai mult decât atât, dispozițiile cuprinse în regulamentul contestat nu vizează atribuții, drepturi sau obligații care îi vizează exclusiv pe consilierii locali, în mod distinct individualizați prin nume și prenume la un moment dat, ci, cu titlu general, pe toți consilierii locali ai municipiului Constanța, iar în mod suplimentar, actul administrativ contestat vizează modul în care aceștia își îndeplinesc atribuțiile față de cetățeni, precum și proceduri care prezintă interes direct pentru toți cetățenii municipiului Constanța“, se mai precizează în motivarea deciziei judecătorilor de la Tribunal.
Conform acestora, „respectarea procedurii de adoptare a unui act administrativ reprezintă una dintre condițiile de legalitate a acestuia, iar sancțiunea ce intervine în lipsa unei astfel de condiții este nulitatea actului administrativ“.
În motivarea hotărârii se mai precizează că „având în vedere că instanța reține încălcarea de către pârât a unor dispoziții legale esențiale ale actului administrativ contestat, referitoare la motivarea în fapt a acestuia, precum și la respectarea transparenței decizionale, rezultă că există temeiuri solide în vederea constatării nulității HCLM Constanţa nr. 67/2025 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului local al municipiului Constanţa. În lipsa îndeplinirii acestor condiții minimale, de bază, ale actului administrativ contestat, instanța reține a fi superfluă analiza celorlalte critici subsecvente de nelegalitate“.
„Pe cale de consecință, Tribunalul va constata nulitatea HCLM Constanţa nr. 67/2025 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului local al municipiului Constanţa“, au spus judecătorii.
Hotărârea Curții de Apel de astăzi a reconfirmat hotărârea luată în primă instanță de Tribunalul Constanța cu privire la Regulamentul Consiliului Local Constanța.
Ce a spus Curtea de Apel Constanța referitor la Regulamentul Consiliului Local Constanța
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au arătat printre altele că „actul administrativ reprezentat de HCLM Constanţa nr. 67/2025 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului local al municipiului Constanţa a avut la bază o serie de proiecte, referate, rapoarte şi hotărâri ale Consiliului Local sau alte asemenea operațiuni administrative, respectiv a fost adoptat având la bază proiectul de hotărâre nr. 83/21.02.2025, referatul de aprobare nr. 40184/21.02.2025 al primarului municipiului Constanța, raportul de specialitate al secretarului general al municipiului Constanța nr. 40243/21.02.2025, avizul Comisiei de specialitate nr. 5, ordinul prefectului Județului Constanța nr. 693/2024, adresa Instituției Prefectului Județului Constanța nr. (…)“.
„Or, contrar susţinerilor recurentului, cuprinsul referatului de aprobare nr. 40184/21.02.2025 nu conţine niciuna dintre informaţiile prevăzute de art. 31 alin. 4 din Legea nr. 24/2020, acesta cuprinzând două paragrafe în cuprinsul cărora este menţionat doar Ordinul MDLPA nr. 25/2021, prevederile art. 136 alin. 1 şi 8 Cod administrativ şi adresa Instituției Prefectului Județului Constanța nr. (…), conţinut care, în mod judios a reţinur judecătorul fondului că nu satisface exigenţele de motivare impuse de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 24/2020“, au spus judecătorii Curții.
Conform Curții de Apel, „cât priveşte temeiurile de drept menţionate în cuprinsul HCL nr. 67/2025, se constată că acestea privesc competenţa consiliului local de a aproba propriul regulament de organizare şi funcţionare (art. 129 alin. 2 lit. a şi alin. 3 lit. a din Codul administrativ) şi tipurile de acte administrative adoptate de autorităţile administraţiei publice locale (art.196 alin. i lit. a din Codul administrativ), de asemenea, indicarea acestora nu satisface cerinţa motivării actului administrativ astfel cum este reglementată de art. 31 alin. (1) din Legea nr.24/2000, nici nu oferă indicii cu privire la raţiunea şi necesitatea adoptării unui nou Regulament de organizare şi funcţionare a consiliului local“.
Totodată, Curtea de Apel Constanța a mai precizat că „în privinţa cazului bine justificat, în mod corect instanţa de fond a apreciat că împrejurarea că, actul normativ contestat, constând în HCLM Constanţa nr. 67/2025 privind aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Local, în mod vădit nu cuprinde o motivare efectivă, ci doar trimiteri generale la alte operaţiuni administrative, reprezintă elemente suficiente pentru a se stabili că există un dubiu asupra legalităţii actului“.
„O motivare insuficientă, lacunară, îndoielnică este echivalentă, chiar şi în jurisprudenţa comunitară, cu lipsa motivării, astfel că acest aspect nu poate fi înlăturat nici din analiza sumară a cererii de suspendare“, a spus instanța de control judiciar.
Conform Curții de Apel, „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat într-o jurisprudenţă bogată că «motivarea unei decizii administrative nu poate fi limitată la considerente legate de competenţa emitentului, ci trebuie să conţină elemente de fapt şi de drept care, pe de o parte, să permită destinatarilor să cunoască şi să evalueze temeiurile şi efectele deciziei iar, pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate»“.
Au mai spus judecătorii Curții de Apel că „de altfel, recurentul (nr., Consiliul Local Constanța) nu a criticat considerentele instanţei de fond cu privire la cazul bine justificat, acesta doar a susţinut că în cauză trebuie îndeplinite cumulativ cele două condiţii, iar condiţia prejudiciul iminent nu ar fi îndeplinită, recurentul apreciind că reclamanta nu a dovedit vătămarea materială certă şi ireversibilă“.
„În ceea ce priveşte condiţia prejudiciului iminent, Curtea apreciază că intimata reclamantă a dovedit existența unei pagube iminente, în sensul posibilității de a suferi un prejudiciu material viitor şi previzibil, prin afectarea activităţii acesteia de consilier local, cât şi din perturbarea activităţii întregului consiliu local, astfel încât se justifică luarea măsurii temporare a suspendării executării în condiţiile art.14 din Legea contenciosului administrativ“, au spus magistrații instanței de recurs.
„În consecință, Curtea apreciază că soluția de admitere a acțiunii reclamantei a fost dată cu aplicarea corectă a normelor de drept material prezentate mai sus, situație în care nu devine incident nici motivul de nelegalitate reglementat de art.488 alin.1 pct. 8 Cod procedură civilă“, a conchis Curtea de Apel Constanța.
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
Sursa foto 4: Youtube.com
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
