Lupul, paznic la oi! Fost absolvent al Academiei de Informații, condamnat la Constanța pentru că a divulgat identitatea unui colaborator Antimafia

Trei ani de închisoare cu suspendare! Aceasta este condamnarea primită de un fost subinspector de poliție (Cristian F.), de 22 de ani, din cadrul Penitenciarului Constanța – Poarta Albă, acuzat că ar fi sifonat o anchetă a DIICOT Constanța! Oficial, fostul subinspector, absolvent al Academiei Naționale de Informații, încadrat în Biroul pentru Prevenirea Criminalității și Terorismului în Mediul Penitenciar, a fost acuzat de favorizarea făptuitorului și folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, iar în fața judecătorilor din Constanța, inculpatul a declarat că a urmărit doar „să facă un bine“!

În continuare, Ziarul Amprenta face o scurtă trecere în revistă a celor mai importante aspecte reținute în motivarea judecătorilor, potrivit cărora, în acest caz, „scopul pedepsei putea fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție“.

De asemenea, tot în motivarea deciziei, magistrații din Constanța au mai reținut, printre altele, și că suspendarea executării pedepsei sub supraveghere reprezintă modalitatea de executare aptă să răspundă atât exigențelor represive, cât și celor preventive ale legii penale.

Acuzații DIICOT

Conform DIICOT, „potrivit materialului probator, în luna decembrie 2024, persoana cercetată a oferit sprijin unor inculpați – dintre care unul încarcerat – trimiși în judecată de DIICOT pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat și efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, informându-i cu privire la existența unei anchete penale care îi viza, desfășurată într-un alt dosar instrumentat de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) Serviciul Teritorial Constanța“.

„De asemenea, în aceeași perioadă de timp“, mai arată DIICOT Constanța, „inculpatul a divulgat direct și indirect celor două persoane identitatea unui colaborator autorizat în cauză pentru strângerea de date și informații în legătură cu activitatea infracțională investigată“.

Inculpatul lucra chiar în Biroul pentru Prevenirea Criminalității și Terorismului în Mediul Penitenciar

Dosarul a fost soluționat de Tribunalul Constanța, care a decis condamnarea inculpatului la 3 ani de închisoare cu suspendare, iar în motivarea deciziei s-a reținut că acesta, având calitatea de subinspector de poliție în cadrul Penitenciarului Constanța – Poarta Albă, Biroul pentru Prevenirea Criminalității și Terorismului în Mediul Penitenciar, a luat cunoștință, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, despre existența unei anchete penale aflate în curs de desfășurare privind activitatea unui grup infracțional organizat implicat în trafic de droguri și operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive în mediul penitenciar.

De asemenea, s-a constatat că inculpatul ar fi divulgat fără drept unor persoane informații nedestinate publicității, mai precis faptul că acestea sunt vizate de cercetările efectuate de organele judiciare, precum și împrejurarea că un bărbat avea calitatea de colaborator autorizat în cadrul anchetei, în scopul facilitării evitării tragerii la răspundere penală a celor doi.

„Stare de pericol pentru înfăptuirea justiției“

În final, Tribunalul Constanța a mai apreciat că, prin această conduită, inculpatul i-a ajutat pe beneficiarii informațiilor să îngreuneze activitatea de urmărire penală desfășurată în dosarul D.I.I.C.O.T., fiind creată o stare de pericol pentru înfăptuirea justiției și fiind afectată confidențialitatea unor informații obținute în virtutea funcției exercitate.

În fața magistraților, inculpatul a declarat că nu ar fi urmărit producerea unor consecințe ori că nu ar fi cunoscut amploarea anchetei și că ar fi urmărit doar „să facă un bine”.

Decizia de condamnare a Tribunalului Constanța a fost menținută ulterior și de Curtea de Apel Constanța, care au reținut, în motivarea deciziei, că inculpatul este lipsit de antecedente penale, a recunoscut integral faptele încă din cursul urmăririi penale și a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, manifestând o conduită procesuală sinceră pe întreg parcursul procesului penal.

„Totodată, acesta este o persoană tânără, cu studii superioare, iar consecințele faptelor sale s-au reflectat deja în plan profesional, prin pierderea funcției pe care o ocupa în cadrul sistemului penitenciar“, potrivit motivării Curții de Apel Constanța.

„Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, iar nu represiunea în sine“

Instanța de apel mai reține tot în motivarea deciziei de condamnare că „nu poate împărtăși nici susținerea Ministerului Public potrivit căreia scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea acesteia în regim de detenție“, și că „așa cum în mod judicios a reținut și instanța de fond (nr. Tribunalul Constanța), scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, iar nu represiunea în sine“.

„În măsura în care, raportat la gravitatea concretă a faptelor și la persoana inculpatului, există suficiente elemente care fundamentează concluzia existenței unor perspective reale de reintegrare socială, instanța este datoare să opteze pentru acea modalitate de executare care răspunde în mod proporțional scopului preventiv și educativ al sancțiunii penale. În cauza de față, Curtea apreciază că suspendarea executării pedepsei sub supraveghere este aptă să determine conștientizarea consecințelor faptelor săvârșite și să contribuie la reintegrarea socială a inculpatului, fără a fi necesară îndepărtarea acestuia din societate prin executarea unei pedepse în regim de detenție“, mai susțin judecătorii Curții de Apel Constanța.

Cu suspendare

În continuare, ținând seama de toate aspectele ce caracterizează faptele comise, persoana inculpatului și conduita procesuală a acestuia, Curtea de Apel Constanța reține că pedepsele aplicate sunt corect și echilibrat individualizate, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare, reprezentând un regim sancționator proporțional cu gravitatea faptelor și apt să asigure realizarea scopului și funcțiilor pedepsei.

Față de aceste considerente, Curtea de Apel Constanța constată că soluția pronunțată de prima instanță, respectiv de Tribunalul Constanța, este legală și temeinică.

Ca atare, în final, Curtea de Apel Constanța a decis condamnarea definitivă a inculpatului la 3 ani de închisoare cu suspendare.

Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:

CSM caută șefi pentru mai multe unități de anchetă din Dobrogea! Vizate, și parchetele conduse de Mihaela Elena Mergeane și Mihai Alexandru Stanciu