Murfatlar: șofer amendat pentru că nu avea stingător și trusă medicală! Vezi aici cum explică judecătorii faptul că au ANULAT sancțiunea
Justiție
Un tânăr șofer a obținut la Judecătoria Constanța anularea unei sancțiuni aplicată de polițiști pentru că nu deținea un stingător pentru incendii și o trusă medicală! În motivarea deciziei, judecătorii rețin, printre altele, că în procesul-verbal contestat există o neconcordanță, ce determină incidenţa nulităţii absolute a acestui act, cu consecinţa exonerării șoferului de la plata amenzii contravenţionale.
Totodată, judecătorii mai spun că în situația în care procesul-verbal de contravenție contestat s-ar considera legal, ar exista chiar riscul ca șoferul să fie cercetat penal pentru o faptă pe care nu a comis-o. Și asta pentru că la constatării , șoferul nu avea permis de conducere, context în care, în situația în care nu s-ar dispune anularea procesului-verbal de contravenție.
„Nu a trecut prin Murfatlar și nici nu deținea permis de conducere“
În motivarea acțiunii, șoferul amendat a arătat, printre altele, că procesul-verbal ar fi „netemeinic și nelegal“, întrucât a fost oprit de organele de poliție la data de 03.08.2024 și nu pe 03.07.2024. Mai mult decât atât, conducătorul auto a mai învederat că, la data de 03.07.2024, ora 01:30 nu a trecut prin Murfatlar și nici nu deținea permis de conducere, întrucât a avut examenul de conducere pe data de 12.07.2024.
În replică, Inspectoratul de Poliție Județean Constanța a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de șofer ca neîntemeiată.
În motivarea susținerilor IPJ Constanța a expus faptul că șoferul a fost sancționat deoarece, la data de 03.07.2024, a condus un autovehicul marca Skoda pe strada București, în Murfatlar, fără a deține un stingător pentru incendii și o trusă medicală.
Tot IPJ a mai precizat că fapta este prevăzută de art. 8 și sancționată conform art. 100 alin. 1 pct. 13 din O.U.G. 195/2002, dar și că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale din art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate elementele obligatorii.
Mai mult, reprezentanții IPJ au mai susținut că, în cauză, „nu sunt întrunite condițiile pentru anularea actului sancționator, deoarece acesta a fost încheiat în formele legale și nu a produs vătămări care să nu poată fi înlăturate altfel decât prin anulare“.
„Susținerile contravenientului reprezintă simple afirmații fără valoare probatorie, dictate de dorința de a eluda răspunderea juridică“, afirmă IPJ
„Amenda a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ și proporțional cu gradul de pericol social al faptei. (…) Referitor la poziția petentului, s-a menționat că acesta a contestat procesul-verbal și a negat săvârșirea faptei, însă simpla negare nu îl exonerează de răspundere. Petentul (nr. șoferul) nu a administrat nicio probă concretă pentru a contrazice constatările agentului constatator și nu a oferit o explicație rațională care să demonstreze lipsa de obiectivitate a acestuia. Susținerile contravenientului reprezintă simple afirmații fără valoare probatorie, dictate de dorința de a eluda răspunderea juridică. Sancțiunea contravențională principală și cea complementară sunt necesare pentru realizarea prevenției generale și speciale, având în vedere că nesancționarea unor astfel de fapte poate genera agresivitate în trafic și accidente rutiere grave“, au mai precizat oficialii IPJ Constanța.
În urma deliberărilor, Judecătoria Constanța a admis plângerea formulată de șofer în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliţie Județean Constanţa și a decis anularea procesului-verbal atacat şi l-a exonerat conducătorul auto de la plata amenzii.
În motivarea deciziei, Judecătoria Constanța a reținut, printre altele, că lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, care se constată şi din oficiu.
„Dacă nu s-ar dispune anularea procesului-verbal ar exista chiar riscul ca petentul să fie cercetat penal pentru o faptă pe care nu a comis-o“
Magistrații mai spun că unul dintre elementele esenţiale ce trebuie să fie consemnate în cuprinsul procesului-verbal este data comiterii faptei, în lipsa căreia este imposibilă analiza temeiniciei procesului-verbal de către instanţa de judecată.
„În consecinţă, existenţa unei neconcordanțe în cuprinsul procesului-verbal privind data săvârșirii faptei, determină incidenţa nulităţii absolute a acestui act, cu consecinţa exonerării petentului de la plata amenzii contravenţionale stabilite în sarcina sa. Totodată, se constată că petentului îi sunt afectate drepturile sale în situația în care procesul-verbal de contravenție s-ar considera legal, mai ales că, la data de 03.07.2024 petentul nu avea permis de conducere, context în care, în situația în care nu s-ar dispune anularea procesului-verbal de contravenție ar exista chiar riscul ca petentul să fie cercetat penal pentru o faptă pe care nu a comis-o“, potrivit motivării.
Ca atare, pentru aceste considerente, Judecătoria Constanța admis plângerea formulată în contradictoriu cu IPJ Constanța, a anulat procesul-verbal atacat şi l-a exonerat pe șofer de la plata amenzii.
Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată de IPJ la Tribunalul Constanța.
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
