Hârșova: șofer condamnat cu executare după ce a fumat din greșeală, într-un club, dintr-o țigară electronică! Iată ce pedeapsă a primit
Justiție
Judecătoria Hârșova a decis condamnarea în primă instanță a unui conducător auto la închisoare cu executare, pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe. În apărarea sa, bărbatul a declarat că ar fi consumat respectivele substanțe psihoactive involuntar, în sensul că ar fi fumat, într-un club, dintr-o țigară electronică care nu știa ce substanță psihoactivă conținea. Mai mult decât atât, cel în cauză a mai spus că ulterior ieșirii în club a luat două pastile de ibuprofen, deoarece avea simptome de răceală. Decizia de condamnare aplicată de Judecătoria Hârșova nu este una definitivă, astfel că șoferul o poate contesta la instanța superioară, respectiv la Curtea de Apel Constanța.
Fiind audiat în calitate de suspect, șoferul a declarat că, aproape de jumătatea lunii noiembrie 2023, a condus autoturismul marca BMW, pe strada Vadului, dinspre Geamie, iar la intersecție cu strada Revoluției a virat la stânga către domiciliu și imediat a fost oprit de un echipaj de poliție.
Polițiștii l-au legitimat și l-au testat pentru depistarea consumului de substanțe psihoactive, cu rezultat pozitiv la canabis.
Cel în cauză a fost condus la Spitalul Orășenesc Hârșova unde i-au fost prelevate mostre biologice de sânge și urină în vederea depistării în organism a substanțelor psihoactive și acolo a recunoscut, în fața cadrelor medicale și ale polițiștilor, că a consumat substanțe psihoactive, respectiv a fumat, într-un club, la începutul lunii noiembrie 2023, dintr-o țigară electronică care nu știa ce substanță psihoactivă conținea.
De atunci și până când a fost oprit de poliție nu a consumat niciun fel de substanță cu efect psihoactiv.
Ulterior, șoferul a luat două pastile deoarece avea simptome de răceală.
De menționat că în seara când a fost oprit de poliție parcursese aproximativ 250-300 de metri.
Șoferul a fost trimis în judecată și, recent, condamnat de Judecătoria Hârșova la închisoare cu executare: un an şi șase luni de închisoare!
În motivarea deciziei de condamnare, Judecătoria Hârșova a reținut, printre altele, că inculpatul posedă antecedente penale și că a avut o conduită parţial sinceră pe parcursul procesului penal.
„Inculpatul avea afectată capacitatea de a conduce autovehicule la momentul depistării în trafic“
Mai departe, în analiza stării de pericol create pentru valoarea ocrotită, Judecătoria Hârșova reţine, cu prevalenţă relevante constatările din raportul de expertiză medico-legală care atestă că inculpatul avea afectată capacitatea de a conduce autovehicule la momentul depistării în trafic.
„Pericol deosebit de ridicat“
În lumina acestor circumstanţe relevante pentru a contura gradul de pericol social concret al faptei deduse judecăţii, Judecătoria Hârșova conchide că acţiunea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice sub influenţa substanțelor psihoactive, având afectată negativ capacitatea de a conduce autovehicule pe drumurile publice în sensul prevederilor art. 336 alin. (2) din Cod penal, prezintă un pericol deosebit de ridicat atât pentru conducătorul auto, cât şi pentru celelalte persoane aflate în autoturism ori în afara acestuia sau pentru bunurile acestora.
„Modalitatea de executare trebuie să aibă un caracter exemplar, pentru a avea un efect“
Având în vedere consecințele potențiale ale concretizării acestui pericol – consecințe care, în forma lor cea mai gravă, pot consta în vătămări corporale grave ori decese – Judecătoria Hârșova apreciază că pedeapsa pronunțată şi modalitatea de executare a acesteia trebuie să aibă un caracter exemplar, pentru a avea un efect.
„Șoferul a încercat să acrediteze ideea că a consumat în mod involuntar substanţa interzisă, într-un club“
În ceea ce priveşte conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal adoptată de șoferul inculpat, Judecătoria Hârșova reține că, în cursul urmăririi penale, fiind audiat în calitate de suspect, acesta a „adoptat o conduită parţial sinceră, recunoscând condiţionat comiterea faptei; astfel, acesta a încercat să acrediteze ideea că a consumat în mod involuntar substanţa interzisă, într-un club, în contextul în care i s-a oferit posibilitatea să vapeze dintr-un dispozitiv, neavând cunoştinţă ce substanţă conţinea“.
„Inculpatul nu s-a prezentat la chemările organelor de urmărire penală“
De asemenea, Judecătoria Hârșova mai reţine că inculpatul nu s-a prezentat la chemările organelor de urmărire penală pentru a fi audiat în calitate procesuală de inculpat, manifestând dezinteres în raport cu situația sa juridică.
În cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul şi-a reconsiderat poziţia procesuală, arătând că recunoaşte fapta, aşa cum aceasta a fost descrisă în fapt şi în drept în rechizitoriu.
Judecătoria Hârșova a avut în vedere și faptul că inculpatul a dezvoltat și menținut o lungă perioadă de timp conduita infracțională, acest aspect reieșind din cazierul judiciar atașat la dosar unde sunt menționate mai multe condamnări la pedeapsa închisorii în trecut, respectiv la pedeapsa amenzii penale.
Ca atare, pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe, șoferul a fost condamnat la pedeapsa de 1 (an) şi 6 (şase) luni închisoare.
Cu executare
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, Judecătoria Hârșova a dispus ca pedeapsa astfel aplicată să fie executată în regim de detenţie.
Pentru a dispune astfel, Judecătoria Hârșova a avut în vedere că, faţă de neîndeplinirea condiţiei prev. de art. 91 alin. (1) lit. b) Cod penal („infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare”), nu este posibilă o altă modalitate de individualizare judiciară a modalităţii de executare a pedepsei astfel aplicate.
Decizia luată de Judecătoria Hârșova nu este una definitivă!
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Foto cu rol ilustrativ.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
