Nu i-a spus te iubesc, la oră fixă! Bărbat pocnit de iubită cu paharul de bere, apoi CONDAMNAT de Judecătoria Constanța! Iată cum a fost posibil
Justiție
O vorbă din popor spune că un simplu „Te iubesc“ poate schimba lumea, experiență pe care a trăit-o în realitate și un cuplu din Constanța, însă în sensul neobișnuit, după cum vom arăta mai jos.
Un bărbat a fost condamnat de magistrații de la Judecătoria Constanța la o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, la baza conflictului ce l-a adus în fața instanței stând un „Te iubesc“ nespus la ora stabilită.
Spus pe scurt, bărbatul (G.A.) ar fi fost înjurat de iubită pentru că acesta a uitat să-i spună „Te iubesc“ la oră fixă, astfel cum cei doi stabiliseră să-și spună, în cadrul relației lor.
La rândul său, bărbatul și-ar fi bruscat concubina, care, în replică, l-ar fi pocnit cu paharul de bere în cap.
Omiterea declarației „Te iubesc“ i-a adus bărbatului un dosar penal pentru violență în familie, în cele din urmă acesta fiind condamnat la o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere de magistrații Secției Penale a Judecătoriei Constanța.
Dosarul a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, care au dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de violența în familie.
Pe scurt, prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că inculpatul ar fi exercitat violenţe asupra concubinei sale, în sensul că a strâns-o de gât și de braț, trântind-o la podea, cauzându-i acesteia leziuni traumatice ce au necesitat 10 zile de îngrijiri medicale.
Femeia a arătat că a avut o relație și a locuit împreună cu inculpatul aproximativ doi ani și că într-o seară, în timp ce se aflau în locuința persoanei vătămate, inculpatul ar fi început să îi adreseze injurii fără motiv.
Ulterior, inculpatul s-ar fi apropiat de persoana vătămată, care se ridicase în picioare, și ar fi împins-o, iar apoi, ar fi strâns-o de gât și i-ar fi sucit brațul la spate.
Persoana vătămată a relatat că nu a mai putut respira, a simțit cum câmpul vizual i s-a întunecat și a avut impresia că își pierde cunoștința.
Mai mult, femeia spune că, în încercarea de a se elibera, a luat un pahar de sticlă, plin cu bere și l-a lovit pe inculpat.
În declarația dată în fața instanței, persoana vătămată a relatat că motivul conflictului dintre cei doi concubini a constat în nerespectarea de către inculpat a obiceiului de a-și spune „te iubesc” la ore fixe.
Astfel, persoana vătămată a declarat că inculpatul s-ar fi enervat, ridicându-se de pe canapeaua unde se aflau cei doi și a împins-o pe persoana vătămată și a strâns-o de gât cu o mână, iar cu cealaltă mână a imobilizat-o.
În continuare, după ce aceasta s-a eliberat, a aruncat cu conținutul unui pahar de bere în inculpat, iar de frica continuării agresiunilor, l-a lovit pe inculpat și cu paharul după ureche.
Fiind audiat în calitate de suspect, inculpatul a precizat că în seara respectivă a izbucnit un conflict pe fondul unei neînțelegeri legate de faptul că la o oră fixă cei doi obișnuiau să își spună „te iubesc”.
Întrucât a omis acest lucru, persoana vătămată s-ar fi enervat și ar fi început să îi adreseze injurii.
Totodată, persoana vătămată s-ar fi ridicat de pe canapea, ar fi luat un pahar de bere și i-ar fi aruncat conținutul în față. Bărbatul a confirmat faptul că a împins-o, fără intenția de a o lovi, iar, ulterior, persoana vătămată l-ar fi lovit în zona capului cu paharul de bere.
Bărbatul a învederat că nu a lovit-o, nu a trântit-o la pământ și nu a sugrumat-o, contrar celor declarate de persoana vătămată.
Fiind audiat în calitate de inculpat, bărbatul și-a menținut declarația dată în calitate de suspect.
Apoi, în declarația dată în fața instanței, inculpatul a prezentat aceeași situație de fapt ca cea descrisă în declarația dată în urmărire penală, cu mențiunea că acesta a recunoscut că a strâns-o de mână pe persoana vătămată și a împins-o.
În motivarea deciziei, Judecătoria Constanța reține că „din coroborarea întregului probatoriu administrat, instanța constată că atât inculpatul, cât și persoana vătămată, prezintă situații de fapt relativ diferite“.
Pe cale de consecință, instanța a prezentat succesiunea evenimentelor, astfel cum aceasta rezultă din probe.
„Pe fondul situației tensionate, persoana vătămată l-a jignit pe inculpat“
„Ambele părți au recunoscut că situația tensionată dintre aceștia a pornit de la nerespectare obiceiului stabilit de aceștia de a-și exprima afecțiunea unul față de celălalt la ore fixe. Instanța reține că pe fondul situației tensionate, persoana vătămată l-a jignit pe inculpat, cu toate că aceasta nu face nicio mențiune despre acest aspect în declarațiile sale, mai mult decât atât, persoana vătămată susține că inculpatul a fost cel care a jignit-o (…). Chiar și în situația în care inculpatul ar fi jignit-o pe persoana vătămată, instanța constată că judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Constanța a reținut în încheierea de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală față de suspecta că persoana vătămată i-a adresat injurii inculpatului“, se mai arată în motivarea Judecătoriei Constanța.
„Inculpatul nu a acționat pentru a înlătura un atac material și injust, ci a escaladat conflictul printr-o reacție disproporționată“
„Persoana vătămată l-a jignit inițial pe inculpat. Instanța apreciază însă, că aceste manifestări verbale, care deși denotă un comportament total necorespunzător al persoanei vătămate, nu pot fi calificate drept un atac material în sensul dispozițiilor legale antemenționate. Se constată că inculpatul a reacționat la aceste jigniri prin exercitarea unor acte de violență fizică, devenind astfel autorul primei agresiuni materiale. Ulterior, persoana vătămată a exercitat, la rândul său, acte de violență, însă acestea au avut loc după agresiunile inițiale ale inculpatului, neputând fi considerate un atac care să justifice conduita anterioară a inculpatului. Prin urmare, inculpatul nu a acționat pentru a înlătura un atac material și injust, ci a escaladat conflictul printr-o reacție disproporționată“.
În final, instanța apreciază că violența domestică într-un cadru familial nu poate fi tolerată, indiferent de motivele invocate de inculpat pentru justificarea acțiunilor sale.
Nu se impune executarea pedepsei în regim de detenţie
În contextul social actual, în care cazurile de violență împotriva femeilor sunt tot mai frecvente, organele judiciare au un rol esențial în prevenirea și sancționarea acestor fapte, iar instanța nu poate rămâne impasibilă față de manifestările violente care pun în pericol integritatea fizică și psihică a victimelor.
Astfel, instanța apreciază că o pedeapsă cu închisoarea de 1 an și 6 luni este suficientă pentru a-și atinge scopul educativ și represiv.
Instanţa mai apreciază că nu se impune executarea pedepsei în regim de detenţie.
Magistrații au apreciat că scopul şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de exemplaritate şi de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc şi fără privarea de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relaţiile sociale pe care le-a încălcat prin săvârşirea infracţiunii.
Ca atare Judecătoria Constanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
Decizia Judecătoriei Constanța nu este una definitivă!
Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro
Sursa foto: freepik.com
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
