Prima NEMULȚUMIRE după ACHITAREA lui Cristian Cîrjaliu, primarul din Agigea! Iată cine va lua decizia finală
Justiție
Prima nemulțumire după ce Tribunalul Constanța a decis joi, 21 mai 2026, achitarea lui Cristian Cîrjaliu, primarul comunei Agigea, în dosarul în care DNA Constanța îl acuză de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu!
Conform portalului instanțelor de judecată, decizia de achitare a lui Cristian Cîrjaliu a fost contestată de SC Sarda Fish SRL, prin reprezentant Datcu Liliana Camelia, parte civilă în dosar.
Contestația SC Sarda Fish SRL va fi trimisă spre soluționare Curții de Apel Constanța.
Conform datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, instanța de judecată a decis achitarea edilului pe motiv că fapta imputată de DNA nu există.
De asemenea, soluție de achitare a luat și Ancuța Calust, secretar al comunei Agigea.
Decizia de achitare a fost luată de completul de judecată prezidat de magistratul Mihaela Voichița Nițeanu, judecător în cadrul Secției penale din Tribunalul Constanța.
Tip solutie: fapta nu există (art. 10 lit. a C.P.P.). Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. (5) lit. a) Cod Procedură Penală, achită pe inculpatul Cîrjaliu Cristian Maricel, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art.13 indice 2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen., pentru că fapta nu există. În baza art. 396 alin. (5) lit. a) Cod Procedură Penală achită pe inculpata Calust (Mihail) Ancuţa, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 C.pen. raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin. (1) C.pen., constatând că fapta nu există. În baza art. 397 Cod Procedură Penală, respinge acţiunea civilă exercitată de SC Sarda Fish SRL. În baza art. 272 Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 21.05.2026. Document: Hotarâre 336/2026 21.05.2026.
Amintim, dosarul a mai fost soluționat de Tribunalul Constanța prin achitarea celor doi mai sus precizați, însă Curtea de Apel Constanța a decis rejudecarea cauzei.
Potrivit DNA, în rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
„Inculpatul Cîrjaliu Cristian Maricel, în calitatea menționată mai sus, cu încălcarea prevederilor legale, a inițiat și a pus în executare, în perioada 2012 – 2013, două hotărâri de consiliu local ce au avut ca urmare exproprierea, din patrimoniul unei societăți comerciale, a unui teren în suprafața de 8.940 m.p., inventarierea și intabularea sa în domeniul privat al comunei Agigea.
Ulterior, terenul respectiv a fost dezmembrat în șapte loturi distincte, parte dintre acestea ajungând în proprietatea unei firme deținută de rude și apropiați ai primarului Cîrjaliu Cristian Maricel.
În demersul său infracțional, edilul a fost ajutat de inculpata Calust Ancuța care, în calitate de secretar al comunei Agigea, a avizat pentru legalitate proiectele celor două hotărâri și le-a contrasemnat ulterior.
Prin aceste acțiuni, dar și prin altele de tipul: aplicarea unor amenzi (anulate ulterior de instanță), obturarea căilor de acces, anularea autorizației de funcționare, etc., edilul a urmărit vătămarea dreptului de proprietate al societății care a deținut terenul inițial, dar și obținerea unor foloase necuvenite, inițial pentru Primăria Agigea, iar ulterior pentru societatea controlată de persoanele menționate mai sus.
În cursul urmăririi penale societatea păgubită ca urmare a acțiunilor descrise mai sus a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3.573.650 euro și 1.548.988 lei.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție“.
Sursa foto: Facebook
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
