RECHIZITORIU Polițist din Babadag lovit în cap cu un picior de scaun! Detalii șocante din dosar

Justiție

29.10.2025

La solicitarea Ziarului Amprenta, procurorii din Tulcea fac publice detalii știute până azi doar de anchetatori din dosarul polițistului din Babadag lovit în cap cu piciorul unui scaun, în timpul unei misiuni! Dosarul se află pe rolul Tribunalului Constanța, instanță care a decis ca principalul suspect de comiterea faptei – Arnăutu Regep, zis Mutu, să rămână în arest preventiv!

Amintim că după incident, în fața sediului Poliției oraș Babadag a fost autorizat un protest de amploare, iar inițiatorii organizării manifestării au cerut suplimentarea forțelor de ordine pe raza orașului pentru siguranța cetățenilor.

Povestea oficială!

Povestea șocantă începe, conform procurorilor, în seara zilei de 23.08.2025, când, în timp ce se aflau în exerciţiul propriilor atribuțiuni de serviciu, desfăşurând activitatea de patrulare pe raza oraşului Babadag, județul Tulcea, „membrii echipajului de poliție format din ag.pr.de poliţie B.Ş. şi ag.de poliţie R.F.C., ambii din cadrul Poliţiei oraşului Babadag au fost încunoştiințați de către dispecerul SNUAU 112, cu privire la sesizarea martorei A.G. care a făcut cunoscut faptul derulării unui conflict fizic între frații A.C. şi A.R., ultimul dintre ei fiind concubinul martorei menţionate şi a solicitat intervenţia organelor de poliţie în scopul aplanării lui“.

Imediat, cei doi poliţişti s-au deplasat, cu autospeciala MAI, la adresa unde le fusese indicat că se desfăşura conflictul respectiv, constatând prezența pe strada Vlad Tepeş, din oraşul Babadag, a unor martori precum şi a altor membrii ai familiilor celor doi protagonişti ai conflictului cu privire la care fuseseră sesizați că se afla în desfăşurare.

Ajunși la fața locului, cei doi poliţişti au fost încunoştiinţați de către o femeie că, până la sosirea lor, între doi frați avusese loc o ceartă.

Cu maie-ul rupt

După ce ambii agenți de poliţie au coborât din autospeciala cu care se deplasaseră la locul unde se desfăşura conflictul, din curtea unuia dintre imobilele aflat din relativa lor apropiere a ieşit inculpatul care se manifesta zgomotos, având maie-ul pе care îl purta rupt şi reproşând foarte vocal celor doi agenți de poliţie că „nu se iau măsuri legale“ şi că „nu se proceda conform legii“.

Procurorii susțin că prin atitudinea pe care o adopta, caracterizată prin tonul ridicat la care înțelegea să recurgă şi gesticulația pe care o manifesta (prinderea cu una dintre mâini a antebrațului drept al persoanei vătămate, agentul de poliție), inculpatul prezenta în mod clar indiciile comportamentale ale unei persoane care, deși conştient, se afla în stare de ebrietate şi se manifesta recalcitrant.

„Pe fondul derulării respectivului mod de manifestare al inculpatului, cei doi agenţi de poliție au luat act de împrejurarea ieşirii din curtea locuinţei lui şi îndreptării spre ei – vociferând şi manifestându-se violent verbal – a martorului A.C. care, la rândul lui, prin modul în care înțelegea să se comporte denota că se afla în stare de ebrietate. Martorul A.C. a continuat să se manifeste în maniera descrisă, solicitând celor doi poliţişti prezenţi să se retragă întrucât „nu se întâmplase nimic“, formulând totodată acestora reproşuri motivate – în opinia lui – de împrejurarea neintervenției organelor de poliție într-un conflict în care fusese implicat, în sensul ameninţării, unul dintre copiii lui“.

În continuare, procurorii susțin că „după un scurt interval de timp (de aproximativ 10 min) pe parcursul căruia au încercat să dialogheze cu persoanele care prin natura împrejurărilor cu care se confruntau le erau interlocutori, cu scopul de a le convinge să renunţe a mai recurge la manifestările antisociale la care se dedaseră până atunci, ambii agenți de poliție au luat act de împrejurarea că, la un moment dat, martorul A.C. a fost condus de către martorul M.S. spre imobilul în care acesta locuia, imobil care avea numărul stradal (…) şi care era situat la aproximativ 20 de metri de locul în care se aflau organele de poliție iar inculpatul, la rândul său, se retrăsese în curtea imobilului în care locuia, situat la numărul stradal (…)“.

Secundele dinaintea loviturii

„Luând act de împrejurările de fapt mai sus descrise şi apreciind că acestea se aflau sub un relativ control, agentul principal de poliție BS s-a deplasat, la un moment dat, prin spatele autospecialei MAI, către zona dreapta față a autovehicului (spre locul pasagerului) iar agentul de poliţie RFC a continuat să urmărească vizual zona imobilului în a cărui curte intrase martorul AC, fiind poziţionat ca atare, adică cu faţa spre direcţia respectivă“, se mai arată la dosarul cauzei.

„Sesizând şi speculând împrejurarea că agentul de poliție RFC nu îi putea urmări modul în care intenţiona să acționeze şi să se manifeste întrucât, astfel cum am precizat, acesta nu se afla poziționat astfel încât să îl poată vedea, spun procurorii din Tulcea, „inculpatul AR s-a înarmat cu un obiect contondent din lemn (picior de scaun) şi s-a deplasat grăbit, fără a fi fost în vreun fel (verbal, gesticular, fizic) provocat de către agentul de poliție menționat, din curtea locuinţei unde părea inițial că era decis să se retragă spre locul unde se afla acesta iar când a ajuns în imediata lui apropiere i-a aplicat o puternică lovitură, în zona parietală stânga a capului, folosindu-se de obiectul contondent cu care era înarmat“.

Polițistul a căzut secerat la pământ

„Intensitatea loviturii aplicată de către inculpatul AR, persoanei vătămată RFC – agent de poliţie aflat în exercițiul atribuțiilor lui de serviciu a fost suficientă pentru a-i determina acestuia, în mod concomitent, căderea imediată la pământ, intrarea într-o stare imediată de şoc şi de inconştiență precum și o sângerare deosebit de abundentă, provocată de o rană deschisă care îi fusese provocată în zona capului“, conform anchetatorilor.

Agitație

„Imediat după comiterea actului de violență descris, inculpatul AR s-a retras în curtea locuinţei lui, în timp ce restul persoanelor (membrii ai familiei lui) care asistaseră la modul în care acesta acţionase împotriva persoanei vătămată RFC manifestau un comportament agitat, fără însă să se apropie de persoana rănită ori de colegul acestuia pentru a încerca să acorde un minim de ajutor pe care împrejurările de fapt mai sus descrise îl impuneau“.

Polițistul dus de urgență la Spitalul Județean Constanța

„Împrejurarea determinate de faptul că persoana vătămată şi-a revenit relativ repede din efectul pe care îl produsese asupra lui forța loviturii care îi fusese aplicată şi a reuşit să se urce în autospeciala de poliție cu care se deplasase, alături de colegul lui, spre locul unde fusese agresat a făcut posibil transportul lui rapid de către martorul BS la Stația de Ambulanţă din Babadag de unde a fost preluat şi transportat la Unitatea de Primiri Urgenţe (UPU) Tulcea şi apoi la Spitalul

Judeţean de Urgenţă din Constanţa unde a fost supus investigațiilor medicale necesare, de natură neurologică“.

Așa cum arătam și mai sus, dosarul se află pe rolul Tribunalului Constanța, instanță care a decis ca principalul suspect de comiterea faptei să rămână în arest preventiv!

Decizia nu este una definitivă!

Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Taking too long?

Reload document

Open in new tab

OBSERVAȚII:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și: