Se schimbă judecătorii în dosarul lui Cristian Radu! S-au formulat cereri de abținere
Justiție
Cristian Radu va afla vineri, 26 iunie 2026, dacă își va relua atribuțiile de edil al municipiului Mangalia!
Ieri, 21 iunie 2026, Cristian Radu i-a solicitat judecătorului Mircea Florentin Panait, de la Tribunalul Constanța, revocarea controlului judiciar, măsură preventivă sub imperiul căreia nu are voie să își desfășoare activitatea de primar al municipiului Mangalia.
Instanța de judecată a analizat cererea și a rămas în pronunțare, o decizie în acest sens urmând să fie luată la finele acestei săptămâni.
Oricare va fi decizia tribunalului, aceasta va putea fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
Cristian Radu și-ar putea pierde mandatul la data de 30 iunie 2026, ora 00.00, odată cu împlinirea a șase luni calendaristice consecutiv, în același an, în care se află în imposibilitatea exercitării funcției din cauza unor motive temeinice dovedite.
Între timp, Curtea de Apel Constanța a fixat primul termen al contestației formulate de Cristian Radu împotriva deciziei prin care a fost validată ancheta DNA și s-a dispus începerea procesului.
Conform portalului instanțelor de judecată, Curtea de Apel Constanța a fixat ca prim termen al contestației pentru data de 4 august 2026.
Motivare crucială pentru Cristian Radu! Tribunalul Constanța explică de ce a dat undă verde pentru începerea procesului: martori interesaţi și presiune asupra unuia dintre denunțători, apărări respinse
Tot potrivit datelor oficiale, dosarul a fost trimis spre soluționare completului de judecată alcătuit din magistrații Andreea Ianca si Virgil Marius Ungureanu. Cei doi judecători au formulat declaraţii de abţinere, solicitările formulate fiind admise.
Solutia pe scurt: În temeiul prev. art.68 C.p.p. în ref. la art. 64 alin. (1) lit. f) C.p.p. Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Andreea Ianca si domnul judecător Virgil – Marius Ungureanu în dosarul penal nr. 6527/118/2025/a1 al Curtii de Apel Constanta. Fără cale de atac. Pronunţata in şedinţa camerei de consiliu.
Ulterior, și judecătorul Paul Bilan a formulat o cerere de abținere, însă demersul acestuia a fost respins.
Solutia pe scurt: În temeiul prev. art.68 C.p.p. în ref. la art. 64 alin. (1) lit. f) C.p.p., respinge ca nefondată declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Paul Bilan în dosarul penal nr. 6527/118/2025/a1 al Curții de Apel Constanța. Fără cale de atac. Pronunţata in şedinţa camerei de consiliu.
Cristian Radu, achitat în Dosarul avocaților
Amintim, judecătoarea Andreea Ianca, de la Curtea de Apel Constanța, a decis achitarea lui Cristian Radu, precum și a celorlalți inculpați, în cauza penală de numită generic „Dosarul avocaților“, în care Primăria Mangalia ar fi fost „prejudiciată cu suma totală de 13.675.922 lei“, (2.67 milioane euro), conform DNA.
În dosarul Avocaților, Cristian Radu este acuzat de presupusa săvârșire a infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.
Tot în acest dosar, Boiţă Petrina, la data presupuselor fapte secretar al municipiului Mangalia, județul Constanța, Dumitrana Romulus, fost administrator public al municipiului Mangalia, județul Constanța și persoană delegată cu atribuţii de Primar, Călin Didi George, fost director în cadrul Direcţiei juridice şi de administraţie publică locală şi ulterior director în cadrul Direcţiei de achiziţii publice şi programe de dezvoltare din cadrul primăriei municipiului Mangalia, județul Constanța, Vlădescu Daniel, la data presupuselor fapte șef al Serviciului Juridic din cadrul primăriei municipiului Mangalia, județul Constanța, Fotin Diana-Ionela fost director al Direcţiei de Management Fiscal şi Control din cadrul primăriei municipiului Mangalia, județul Constanța, Negru Maria, la data presupuselor fapte funcționar în cadrul Compartimentului Control Financiar Preventiv Propriu al Primăriei Municipiului Mangalia, dar și Andrei Grimberg, avocat în cadrul Baroului București, sunt suspectați de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.
Decizia de achitare a fost contestată la Înalta Curte.
Cel mai probabil, contestațiile formulate împotriva deciziei Curții de Apel Constanța vizează temeiul achitării, iar cei mulțumiți ar putea cere schimbarea deciziei de achitare din art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăția prevăzută de lege în achitarea în baza art. 16 alin. 1 lit. b teza a I Cod procedură penală, fapta nu este prevăzută de lege penală, sau chiar achitarea în baza art. 16 alin. 1 lit. a – fapta nu există.
Trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
OBSERVAȚII:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și:
